Valgkampagner:Angreb og udtværing giver bagslag og kan gavne andre kandidater

Kandidater giver ofte efter for fristelsen til at angribe modstandere i valgkampagner gennem negative annoncer (mere end 55 % af annoncerne fra Clinton og Trump-kampagnerne i 2016 var negative). selvom beviser på denne taktiske effektivitet er blandet. En undersøgelse foretaget af professorer ved Bocconi University, Vincenzo Galasso, Tommaso Nannicini og Salvatore Nunnari, netop offentliggjort i American Journal of Political Science , afslører modreaktionen fra valgsmag og viser, at i et tre-kandidat-løb, det er den "ledige kandidat" (den der hverken angriber eller bliver angrebet), der har overtaget.

Under et borgmesterkapløb med tre kandidater i en mellemstor italiensk by i 2015, forfatterne var i stand til at randomisere dør-til-dør-indsamlingsaktiviteten af ​​frivillige tilhængere af en af ​​udfordrerne til den siddende borgmester. En tredjedel af de 55 valgområder blev besøgt af de frivillige med et positivt budskab, en tredje med en negativ besked vedrørende den etablerede, og den resterende tredjedel modtog ingen information.

"Vi fandt en stærk, positiv afsmittende effekt af negativ kampagne på den ledige kandidat, hvis stemmeandel steg med 3,7 %, da den etablerede operatør blev angrebet med en negativ annonce af den anden udfordrer – en gevinst på omkring 13 % i forhold til den ledige kandidats gennemsnitlige stemmeandel, " forklarer professor Galasso.

I laboratorieforsøg, der involverede 2, 971 deltagere, kandidaterne var designet til at have lignende individuelle karakteristika og ingen ideologiske forskelle. Som i felteksperimentet, en af ​​de tre kandidater afleverede (via video) enten positive eller negative beskeder. I dette tilfælde, tonen i den negative besked var enten neutral eller aggressiv.

Da alle tre kandidater førte positiv kampagne, stemmeandelen for den observerede udfordrer var 29,4%. Dette faldt til 17%, da denne udfordrer angreb den etablerede med en neutral tone og til 14,9%, da han brugte en aggressiv tone. Den største fordel af ændringen i præferencer var den ledige udfordrer, der så sin stemmeandel vokse fra 35,9 % med positiv kampagne til 53 % med negativ og neutral kampagne til 54,4 % med negativ og aggressiv kampagne.

Gennem en række spørgsmål til deltagerne i laboratoriet, forfatterne var også i stand til at fange den mekanisme, der fører til stemmeskift:negativ (i modsætning til positiv) kampagne øger vælgernes tro på, at angriberen er konkurrencedygtig, i stedet for at samarbejde, at han ikke ville være en god borgmester, og at han er ideologisk ekstrem.