Store stigninger i ekstrem fattigdom er blevet negligeret i den politiske debat om COVID

Fattigdomskonsekvenserne af pandemien bør tillægges lige så stor betydning af politiske beslutningstagere som dens dødelighedskonsekvenser, ifølge ny forskning fra London School of Economics and Political Science, University of Oxford og Verdensbanken.

Forskere undersøgte COVIDs indvirkning på trivsel rundt om i verden ved at bruge menneskelige leveår som en måleenhed til at kvantificere både øget dødelighed og højere fattigdom. De anslog, at næsten 20 millioner leveår var tabt på grund af COVID-19 i december 2020. I samme periode og med den mest konservative definition, over 120 millioner ekstra år blev brugt i fattigdom på grund af pandemien. For rigere lande, dødelighedsbyrden er højere på grund af større ældre befolkninger og højere levealder. For de fleste fattige lande og mellemindkomstlande, større økonomisk afsavn har været en vigtigere kilde til tab af velvære.

Deres artikel, "Død og nød:den globale fordeling af velfærdstab fra COVID-19-pandemien, " bemærker, at inden december 2020, 1,64 millioner mennesker var døde, og det globale BNP per indbygger var faldet med 5,3 procent. Økonomisk tilbagegang var udbredt, med 172 lande ud af de 182, som data er tilgængelige for, der oplever negativ vækst.

Den tilføjer:"Dette alvorlige globale økonomiske chok har forårsaget den første vending i den faldende tendens i global ekstrem fattigdom (målt som andelen af ​​verdens befolkning, der lever under 1,90 USD om dagen) siden den asiatiske finanskrise i 1997 - og kun den anden virkelige stigning i verdens fattigdom siden måling begyndte i begyndelsen af ​​1980'erne. Denne stigning i ekstreme afsavn kommer med sin egen lidelse og angst:job og hjem gik tabt, og folk kæmpede for at brødføde deres børn og sig selv. Mange spurgte, om de "ville dø af coronavirus eller sult?'"

Ved at bruge den internationale ekstreme fattigdomsgrænse på $1,90 om dagen, forskere fandt, at verdens fattigste lande oplevede fattigdomsbyrder mellem hundrede og tusind gange større end de rigeste. Imidlertid, når fattigdomsgrænser er typiske for hver af de fire indkomstkategorier (lavindkomst, lavere mellemindkomst, øvre middelindkomst og højindkomst) bruges i stedet, dette forhold forsvinder effektivt - hvilket tyder på, at mindre ekstrem fattigdom også steg markant i mange rige lande.

Papiret konkluderer:"De økonomiske konsekvenser af pandemien i form af øget fattigdom kan ikke behandles som værende af sekundær betydning. Selv med vores mest konservative sats for at sammenligne leve- og fattigdomsår (20 af sidstnævnte med et af de førstnævnte) , der er 70 lande i vores stikprøve, hvor fattigdom var en vigtigere kilde til faldende velfærd end dødelighed. Det tal stiger til 108 lande (tre fjerdedele af vores stikprøve) med den laveste rate på fem fattigdomsår til et leveår. De fleste (men ikke alle) af disse lande har tendens til at være fattige. Det er ikke de lande, hvor læger og samfundsforskere, journalister og globale embedsmænd, der sætter vilkårene for den 'globale' offentlige debat, findes. Betydningen af ​​fattigdomskonsekvenserne af pandemien, i forhold til dødeligheden, har ikke fået den rette vægt i den globale diskussion."

Avisen bemærker, at "demografi ikke er skæbne, " siger, at Japan, verdens 'ældste' land led mindre velfærdstab end Belgien, Tyskland og USA. Kina, Sydkorea, Norge og Australien gjorde det endnu bedre. Dette afspejler forskelle i politiske reaktioner på at begrænse virussen, det tyder på.

Papiret reflekterer over sandsynlige resultater for 2021, med fattigere lande, der forventes at klare sig endnu værre på grund af den ulige adgang til vacciner.

Den konkluderer:"Vores analyse tyder på, at fattigdomskonsekvenserne af pandemien bør tillægges lige så stor betydning i den globale politiske samtale som dens (forfærdelige) dødelighedskonsekvenser. For de fleste fattige lande og mellemindkomstlande, større økonomisk afsavn har faktisk været en vigtigere kilde til tab af velvære end for tidlig dødelighed. At ignorere de store velfærdsomkostninger ved fattigdom vil føre os til forkerte konklusioner om fordelingen af ​​pandemiens byrde på tværs af lande, overdrive andelen af ​​lidelse besøgt på rigere, ældre lande, til skade for de fattigere."

Francisco Ferreira, en af ​​forfatterne, kommenterede:"På trods af de ældre befolkninger og højere dødelighedsbyrder i øvre middel- og højindkomstlande, når velfærdsomkostningerne ved økonomisk afsavn tages i betragtning, kan fattigere lande have været lige så hårdt ramt i 2020. Desværre Den meget ulige fordeling af vaccinetilgængeligheden ser ud til at yderligere skævvride fordelingen af ​​pandemiens byrde mod fattige lande i 2021."