Hvordan nyhedsdækning påvirker offentlighedens tillid til videnskaben

Nyhedsmedier om videnskabelige fejl, der ikke anerkender videnskabens selvkorrigerende natur, kan skade offentlighedens opfattelse af tillid og tillid til videnskabeligt arbejde, ifølge resultater fra forskere ved Annenberg Public Policy Center (APPC) ved University of Pennsylvania og University at Buffalo, State University of New York.

Nyhedshistorier om videnskab følger flere specifikke fortællinger, skriver forskerne i et nyt studie i tidsskriftet Offentlig forståelse af videnskab . Den ene er, at videnskaben er "i krise" eller "brudt, "en fortælling drevet i de senere år af rapporter om mislykkede bestræbelser på at kopiere fund inden for psykologi, en stigning i tilbagetrækninger, fejl i peer review, og misbrug af statistik, blandt andet.

"Forsøg og fejl på at gentage resultater er en væsentlig og sund del af den videnskabelige proces, " sagde medforfatter Yotam Ophir, en assisterende professor i kommunikation ved University of Buffalo og en tidligere postdoc-stipendiat i APPC's science of science-kommunikationsprogram, hvor arbejdet er udført. "Vores forskning viser behovet for, at journalister og videnskabsmænd nøjagtigt kontekstualiserer sådanne fejl som en del af videnskabens selvkorrigerende natur."

I et eksperiment, næsten 4, 500 amerikanske voksne fik til opgave at læse en af ​​fire forskellige typer nyhedshistorier om videnskab eller en kontrolhistorie. Blandt fundene:

• Eksponering for historier, der fremhæver problemer, reducerede tilliden til videnskabsmænd og inducerede negative overbevisninger om videnskabsmænd.
• Større effekter blev set blandt folk, der læste historier, der sagde, at videnskaben var i krise eller brudt.

"Vi har identificeret en tendens i nyhedsdækningen til at overgeneralisere udbredelsen af ​​problemer i videnskaben og tage dem som en indikator på, at virksomheden som helhed er ødelagt, " sagde medforfatter og APPC-direktør Kathleen Hall Jamieson. Hvad eksperimentet fandt, tilføjede hun, er, at "eksponering for nyheder, der fejlagtigt konkluderede, at fordi noget er gået galt, er videnskaben i krise, uberettiget kan underbyde tilliden til videnskaben."

Eksperimentet

Undersøgelsen søgte at give eksperimentel dokumentation om virkningerne af eksponering for forskellige fortællinger om videnskab. Det blev gennemført online med 4, 497 amerikanske voksne i begyndelsen af ​​2019 – før, Jamieson bemærkede, verden var i gang med COVID-19-pandemien, og "videnskaben opdagede livreddende vacciner med hidtil uset hastighed."

Eksperimentet testede virkningerne af fire fortællinger:

den "ærede søgen" eller opdagelsen, hvor en videnskabsmand opdager viden, der er pålidelig og konsekvens; "forfalsket søgen, "eller tilbagetrækning af offentliggjort arbejde, hvor en videnskabsmand engagerer sig i æreløs og skyldig adfærd; videnskaben er "i krise/brudt" fortælling, som anklager videnskabsmænd eller videnskabsinstitutionen for ikke at løse et kendt problem; og det "udforskede problem, "hvor videnskabsmænd udforsker og potentielt løser et problem afsløret af "krise/brudte" fortællingen.

Deltagerne blev tilfældigt tildelt en læsning baseret på redigerede nyhedshistorier, der stemte overens med en af ​​fortællingerne. For eksempel, en "quest"-historie fortalt om en opdagelse inden for immunterapi til behandling af leukæmi, mens en "forfalsket quest"-historie beskrev tilbagetrukne videnskabelige påstande om spiseadfærd. En "videnskab er brudt"-historie beskrev en "alarmerende stigning i antallet af tilbagetrækninger, " og en "problemudforsket" historie kiggede på psykologer, der udforskede måder at øge pålideligheden af ​​psykologistudier på. En femte gruppe deltagere læste en kontrolhistorie om et ikke-relateret emne, baseball.

Efter at have gennemført aflæsningerne, deltagerne blev spurgt om deres tillid til videnskaben, tro om videnskab, og støtte til finansiering af videnskab.

Tilliden til videnskaben er høj

Forskerne fandt ud af, at:

• Tilliden til videnskaben var moderat høj;
• Troen på, at videnskab er selvkorrigerende og gavnlig, var moderat til høj;
• Blandt mennesker med højere grad af tillid til videnskaben, jo mere de opfattede de problemfokuserede historier som værende repræsentative for videnskaben, jo mere sandsynligt var det, at de troede, at videnskaben er selvkorrigerende;
• For mennesker med lavere tillid til videnskaben, effekten blev vendt:jo mere de så de problemfokuserede historier som repræsentative, jo mindre sandsynligt var det, at de troede, at videnskaben er selvkorrigerende;
• Støtte til finansiering af videnskab blev ikke påvirket af historierne.

"Dette studie, " konkluderede forfatterne, "demonstrerer det negative, hvis lille, effekter af problemfokuserede mediefortællinger på tillid til, overbevisninger om, og støtte til videnskabsmænd og peger på vigtigheden af ​​opfattet repræsentativitet og publikums tillid til videnskabsmænd i publikums reaktion på dem."

Eksperimentet følger op på en undersøgelse fra 2018 af Jamieson i Proceedings of the National Academy of Sciences . Den tidligere undersøgelse undersøgte tre mediefortællinger om videnskab - den ærefulde søgen, falsk søgen, og krise/brudt. Af de krise/brudte artikler, der blev undersøgt i denne undersøgelse, kun 29 % angav, at videnskab er selvkorrigerende, og 34 % var skrevet af en videnskabsmand. Denne undersøgelse udtrykte bekymring over, at "defekte fortællinger kan øge partisanernes kapacitet til at miskreditere områder af videnskab... indeholdende resultater, der er ideologisk uvenlige for dem."

Hvordan journalister og videnskabsmænd kan styrke tilliden til videnskaben

"Ved at betegne problemer i videnskabelig forskning som 'en krise' og ved at fremstille videnskabelige fiaskoer som indikationer på, at videnskaben er upålidelig, både videnskabsmænd og journalister formår ikke at kommunikere videnskabens sande værdier, " sagde Ophir. "At lave fejl er en del af videnskaben. Hvad nyhedsmedierne og videnskabsmændene selv ofte fremstiller som fiasko, er en indikator for sund videnskab."

Indholdsanalysen viste, at den hæderlige søgehistorie var den mest udbredte. Men undersøgelsen bemærkede, at når mediernes rapporter diskuterer fiaskoer, "de har en tendens til at ignorere videnskabelige forsøg på at løse problemerne, " skriver forfatterne. "Vi hævder, at sådanne fortællinger om individuelle eller systemiske videnskabelige fejl ikke kommunikerer videnskabelige normer for fortsat udforskning, granskning, og skepsis og kunne, især hvis de præsenteres regelmæssigt og konsekvent, skader offentlighedens tillid og tillid til videnskabeligt arbejde."

Brug af den "udforskede problem"-fortælling kunne mindske de skadelige virkninger og forbedre holdninger til videnskab ved "bedre at formidle videnskabelige normer for fortsat udforskning, granskning, og skepsis, " skriver forfatterne. "Da videnskabelig kommunikation i nyhedsmedier er resultatet af en forhandling mellem videnskabsmænd og journalister, disse resultater kan vejlede fremtidige videnskabskommunikationsindsatser fra både journalister og medlemmer af det videnskabelige samfund.

"Som andre før os..." konkluderer de, "Vi mener, at en sådan ændring vil kræve, at videnskabelige institutioner genovervejer den nuværende incitamentsstruktur, der prioriterer fremme af roman, statistisk signifikante opdagelser over [strenge] selvkorrektionsbestræbelser."