Vil du tale om prenups? Beskriv dem som noget andet

Ægtepagter, eller prænups, ' kan være svært at tale om. Men en nylig undersøgelse giver indsigt i, hvordan folk kan diskutere dette ofte tabubelagte emne. Én tilgang? Brug metaforer.

"Mange mennesker ser prenups som værende negative, og argumenterer for, at de indikerer manglende tro på ægteskabet fra begyndelsen, " siger Lynsey Romo, tilsvarende forfatter til undersøgelsen og en lektor i kommunikation ved North Carolina State University. "Af samme grund, Vi ved fra anden forskning, at åben kommunikation om økonomiske spørgsmål bidrager til succesfulde relationer.

"Og alligevel er der stort set ingen akademisk forskning om prænups. Så hvordan taler folk om prænups? Hvordan giver de mening ud af dem? Det var det, vi ville udforske her."

Forskerne satte oprindeligt sig for at gennemføre dybdegående interviews med folk om prenups. Imidlertid, de kæmpede for at finde folk, der havde præ-ups, eller var villige til at tale om, at de havde prenups. Så de henvendte sig til online diskussionsside Reddit.

"Vi fandt ud af, at Reddits semi-anonyme natur egner sig til, at folk taler frit om hvad som helst, herunder prenups, " siger Romo.

Forskerne fandt 586 tråde, eller samtaler, der fokuserede på prenups. Disse tråde bestod af 26, 450 kommentarer. Forskerne kodede derefter manuelt alle kommentarerne for at placere dem i forskellige kategorier til analyse.

I store træk, forskerne fandt, at kommentatorer faldt i en af ​​to lejre:Folk, der følte, at prenups var gode, og folk, der følte, at prenups var dårlige.

De, der følte, at ægteskab var dårlige, argumenterede for, at ægteskab var i modsætning til ideen om ægteskab som en livslang institution; at prenups var en udgangsplan fra ægteskabet; eller at prenups var en indikator på, at folk allerede er i tvivl om deres forhold.

Som en kommentator bemærkede:"Du er ikke engang gift endnu, og du tænker på, hvad der sker, når du bliver skilt."

Men forskerne var overraskede over at erfare, at størstedelen af ​​kommentatorerne mente, at prenups var gavnlige. Og denne gruppe af kommentatorer brugte metaforer til at indfange de måder, hvorpå en prenup var en god ting.

For eksempel, mange kommentatorer beskrev prenups som 'forsikring' – at forberede sig på det værste, selvom du ikke tror, ​​du får brug for det. Som en kommentator bemærkede:"Ingen har planer om at styrte deres bil, får kræft, eller at deres hus brænder ned, men de får stadig bil, sundhed, og husforsikring."

Andre beskrev prenups som sikkerhedsfunktioner, designet til at forhindre skade. Her er, hvordan en kommentator nærmede sig emnet:"At få en bil med airbags betyder ikke, at du ikke også sørger for, at du har gode bremser og dæk. Smarte mennesker gør alt ovenstående; kun skøre mennesker siger, at hvis du får airbags, er du jinxing det eller ikke er forpligtet til at få tingene til at fungere."

Atter andre beskrev ægteskab som en kontrakt, og at en præup blot var et logisk aspekt af den kontrakt. Trods alt, to virksomheder ville ikke fusionere uden klart definerede forventninger til alle aspekter af driften.

"Det var tydeligt ved at følge disse online dialoger, at metaforer fungerede som et stærkt værktøj til at hjælpe folk med ikke kun at forstå, hvad ægtepagter er, men hvilke formål tjener de, " siger Romo. "Metaforer hjalp mange mennesker med at omformulere og forstå andre perspektiver på præ-ups, herunder om de i sagens natur er problematiske.

"Fra et praktisk synspunkt, dette arbejde skitserer måder, hvorpå finansielle og juridiske rådgivere kan hjælpe deres kunder med at forstå præ-ups. Og måske vil det opmuntre folk til at tale om deres økonomi, og hvad de kan gøre for at beskytte hinanden.«