Virkningerne af smartphone-forbud på arbejdspladsen

For mange af os, vores smartphone er blevet vores altid nærværende følgesvend og er normalt langt mere end bare en telefon. Takket være den konstante tilgængelighed af onlineindhold samt vores tilgængelighed gennem messenger-tjenester og sociale netværk via vores smartphone, denne hverdagsgenstands potentiale til at distrahere os er høj – også på arbejdet. Det er grunden til, at mange arbejdsgivere ser mistanke på brugen af ​​smartphones i arbejdstiden. og modforanstaltningerne spænder fra at bede personalet om frivilligt at undlade at bruge dem til at forbyde smartphones på arbejdspladsen gennem en intern aftale. Men virker sådanne foranstaltninger faktisk, og hvis så, hvordan?

Dette er spørgsmålet, der nu undersøges af et tværfagligt hold af økonomer og en samfundsforsker fra universiteterne i Konstanz, Lüneburg og Vechta inden for rammerne af et omfattende felteksperiment og medfølgende undersøgelser om emnet. Studiet, som er blevet publiceret i tidsskriftet Experimental Economics, viser, at fordelene ved smartphone-forbud på arbejdspladsen afhænger af typen af ​​arbejde:Ved standard rutineopgaver, der var en målbar stigning i effektiviteten som følge af "bløde" smartphone-forbud, det er, forbud, der ikke sanktioneres, hvis de tilsidesættes. Derimod de forbedrede ikke udførelsen af ​​mere komplekse opgaver nævneværdigt. Som mulige succesfaktorer for bløde forbud, undersøgelsen identificerede, at de kan ændre folks opfattelse af sociale normer, at valgfrihed forbliver hos personalet, og at disse viser forståelse for tiltagene.

Virksomhedsledelser er uenige om effektivitet

Mange virksomheder finder det problematisk at distrahere personalet gennem brugen af ​​private smartphones på arbejdspladsen. Imidlertid, da smartphones er privat ejendom, et strengt forbud mod deres brug er vanskeligt at håndhæve og kan næppe kontrolleres, især i tider, hvor folk arbejder mere og mere hjemmefra. Det er grunden til, at virksomhedernes foranstaltninger ofte ikke går ud over såkaldt "bløde", ikke-overvågede forbud – hvis nogen overhovedet – hvis tilsidesættelse ikke har nogen konsekvenser. Et eksempel på et blødt forbud vil være en skriftlig opfordring til personalet om ikke at bruge deres smartphone i arbejdstiden. Imidlertid, der er stor uenighed blandt arbejdsgiverne om effektiviteten af ​​sådanne bløde forbud.

"En undersøgelse, vi gennemførte i samarbejde med Chamber of Commerce and Industry of Berlin, viste, at omkring 20 procent af de interviewede virksomheder allerede arbejder med bløde smartphone-forbud, " rapporterer Dr. Adrian Chadi, juniorprofessor i personaleøkonomi og menneskelig ressourceledelse ved universitetet i Konstanz og en af ​​forfatterne til den aktuelle undersøgelse. På tur, omkring halvdelen af ​​disse 20 procent anså foranstaltningerne for at være vellykkede, men den anden halvdel tvivlede på, at arbejdsstyrkens præstationer er positivt påvirket af bløde smartphone-forbud.

Telefonstudie som felteksperiment

For at få mere klarhed i denne henseende, forskerne gennemførte et storstilet felteksperiment:Over 100 studerende fik til opgave at ringe til lister med telefonnumre som en del af et reelt bijob og gennemføre interviews med frivillige til et universitetsforskningsprojekt uafhængigt af denne undersøgelse. I denne sammenhæng, et blødt forbud blev pålagt nogle af eleverne mod at bruge deres smartphones i arbejdstiden, mens privat brug af smartphones for de andre ikke var udtrykkeligt forbudt.

En sammenligning af de to gruppers præstationer viste, at eleverne, der havde forbud mod at bruge deres private smartphones, foretog omkring ti procent flere opkald i timen end eleverne uden forbud. Imidlertid, forbuddet havde ikke en klar effekt på antallet af vellykket gennemførte interviews, hvilket tyder på, at succesen med et smartphoneforbud på arbejdspladsen afhænger af den specifikke type arbejde. "I tilfælde af mindre krævende rutineopgaver, som at arbejde gennem en lang liste af telefonnumre, det er nyttigt ikke at blive distraheret af en privat smartphone. Med mere komplekse, kreative opgaver, såsom at overbevise fremmede om at deltage i en undersøgelse, på den anden side, lejlighedsvis brug af en privat smartphone mellem opkald synes at være mindre skadelig, " siger Chadi, gå mere i detaljer.

Hemmelighederne bag succes af "bløde" forbud

Inden for rammerne af yderligere undersøgelser, forskerne så dybere ind i årsagerne til effektiviteten af ​​forbud mod bløde smartphones. En overvejelse her var, at de kunne ændre medarbejdernes opfattelse af, hvad der er socialt passende. "Sociale normer spiller en vigtig rolle i forbindelse med forbud. Bløde forbud kan føre til, at personalet selv ser det som mindre hensigtsmæssigt at bruge deres smartphones i arbejdstiden - på grund af det oplevede socialt pres, " forklarer Chadi. "Dette betyder, at virksomheder måske håber på at øge produktiviteten i arbejdsstyrken med bløde forbud – og uden sanktioner og overvågning, der fører til mistillid, afvisning eller en negativ indvirkning på produktiviteten som følge af faldende motivation."

Ja, evalueringen af ​​opfølgende interviews med de studerende involveret i felteksperimentet viste, at gruppen med et blødt forbud mod brug af smartphones brugte dem langt sjældnere i arbejdstiden end gruppen uden smartphone-forbud, hvilket indikerer, at de frivilligt respekterede forbuddet. Dette kan forklare den beskrevne forskel i produktivitet. På samme tid, arbejdsglæden i begge grupper var meget høj. "Dette betyder sandsynligvis, at det netop er den frivillige karakter af at overholde regler, der er en af ​​hemmelighederne bag succesen med bløde forbud, " antager Chadi.

Forståelse som en yderligere faktor

Som en yderligere faktor for succesen med forbuddet mod bløde smartphones i undersøgelsen, opfølgende samtaler viste, at personalet kunne forstå deres arbejdsgivers bekymring, og at forbuddet derfor også gav mening fra deres synspunkt. Her, forskerne kan endda se en overførbarhed af deres resultater til andre sammenhænge. "Den opfattede meningsfuldhed af et forbud samt bevarelsen af ​​retten til at træffe selvstændige beslutninger om egen adfærd er med stor sandsynlighed afgørende succesfaktorer ikke kun i arbejdspladssammenhæng og er derfor mere hensigtsmæssigt end at håndhæve forbud ved hjælp af tvang og overvågning." " siger Chadi.