Folk, der er villige til at betale mere for kaffe, der er etisk og miljøvenlig, meta-analyse finder

Ud over hvor meget fløde og sukker der skal tilsættes til deres morgenbryg, kaffeelskere står også over for mere seriøse beslutninger:en af ​​dem er, om de skal købe miljømærket kaffe eller ej, som annoncerer sig selv som mere etisk og miljøvenlig. Men om kunderne er villige til at betale den ekstra pris for disse frynsegoder er stadig et ubesvaret spørgsmål. I en undersøgelse publiceret i tidsskriftet Heliyon den 23. juni, forskere kombinerede data fra 22 undersøgelser for at konkludere, at generelt, folk er villige til at betale 1,36 USD mere for et pund kaffe, der er produceret på en miljøvenlig måde, og som især er en del af kaffe, der er mærket "Økologisk".

"Vi hører i medierne eller læser nogle gange i avisen, at der er et stigende antal miljømærkningslogoer på markedet, og at disse logoer nogle gange er relaterede eller endda ligner hinanden. Dette kan reducere forbrugernes tillid og betalingsvilje over tid, " siger førsteforfatter Nizam Abdu, en ph.d. kandidat og forskningsassistent ved University of Tasmania i Australien. "Imidlertid, vores resultater viser, at kaffeforbrugere i nogle udvalgte lande stadig er villige til at betale en positiv og betydelig præmie for miljømærkning."

Som mange menneskers go-to-drik, kaffe er enormt socialt, kulturel, og økonomisk indflydelse gør det til en ideel kandidat til miljømærkning, et system, der identificerer og certificerer bestemte produkter med etiske og miljømæssige fordele. Almindelige kaffemiljømærker inkluderer Økologisk, Oprindelseslandsmærkning (COOL), og Fairtrade (en certificering af, at arbejdere får fair løn og sikre arbejdsforhold) og sigter mod at hjælpe forbrugerne med at træffe informerede valg om fødevaresikkerhed, sundhed, og miljøpåvirkning. Imidlertid, det er muligt, at for mange miljømærkemuligheder i stedet vil forvirre købere, får dem til at undgå at købe miljømærket kaffe.

Mange tidligere undersøgelser har forsøgt at kvantificere offentlighedens mening om forskellige typer kaffemiljømærkning. Men undersøgelserne har varieret dramatisk i deres skøn over, hvor meget forbrugerne er villige til at betale:nogle fandt ud af, at folk er villige til at betale mere, mens andre tyder på, at folk faktisk er mindre villige til at betale for miljømærkning. Som resultat, det har været udfordrende at præsentere en standardiseret konklusion om den overordnede effektivitet af miljømærker.

Abdu og hans medforfatter satte sig for at løse dette hul. De kombinerede data fra 22 undersøgelser over de sidste femten år, danner et samlet datasæt med 97 observationer i hele Europa, Nordamerika, Afrika, og Asien. Med deres meta-analyse, de ønskede at forstå, hvilke faktorer der giver anledning til den store vifte af prisvurderinger og afgøre én gang for alle, om forbrugerne er villige til at betale mere for kaffemiljømærkning.

Forskerne fandt ud af, at variationen i tidligere undersøgelser kom ned til et par faktorer:regionen eller landet, der blev undersøgt, opmålingsmetoder, typer af miljømærker, og publikationsbias, tendensen til, at kun undersøgelser med det ønskede resultat publiceres. For eksempel, der var en mærkbar effekt på undersøgelsernes resultater, når deltagerne i undersøgelsen traf ja/nej-valg om, hvilken kaffe de ville købe i forhold til, når de fik afvejninger og budgetmæssige begrænsninger.

Efter at have taget disse ting i betragtning, imidlertid, de fandt det samlet set, Miljømærkning virkede efter hensigten:folk var villige til at betale for socialt ansvarlig kaffe.

"Generelt, forbrugere betaler gerne en præmiepris på 1,36 USD for et pund miljømærket kaffe. I særdeleshed, vi ser tydeligt, at økologisk er den mest afgørende kaffeegenskab, " siger Abdu. Fairtrades specifikke miljømærker, FEDT NOK, og Organic havde alle værdier væsentligt større end nul, men økologisk miljømærkning havde den højeste værdi af de tre – folk var villige til at betale yderligere 1,14 USD pr. pund kaffe for kun det økologiske miljømærke.

Det sagt, forbrugernes holdninger varierede stadig afhængigt af faktorer som placering. For eksempel, sammenlignet med andre regioner, folk var mindre villige til at betale mere for miljømærket kaffe i Nordamerika, hvilket kan tyde på, at præferencen for et sådant mærkningssystem varierer på tværs af regionerne. Forskerne var også overraskede over at opdage, at mens folk var ligeglade med, hvor deres kaffe kom fra, de foretrak ikke nødvendigvis kaffe, der blev produceret i nærheden af ​​dem. "Jeg forventede, at forbrugerne ville foretrække lokalt produceret kaffe, " han siger.

Forfatterne siger, imidlertid, at deres konstatering stadig tyder på en klar præference blandt forbrugerne for visse typer miljømærkning. Abdu siger, "Vores resultater er en god indikator for, at politikken for kaffemiljømærkning virker på det globale kaffemarked."