BHPs aflæsning af olie- og gasaktiver viser, at det globale marked har tændt for fossile brændstoffer

Meddelelsen fra BHP, verdens næststørste mineselskab, at det vil flytte sine olie- og gasaktiver til et joint venture med det australske tøj Woodside er en klar indikation af, at "Big Australian" er på vej ud af den kulstofbaserede brændstofindustri.

BHP har også aflastet termiske kulaktiver. Det solgte sin andel i Cerrejon-kulminen i Columbia til Glencore (verdens største mineselskab) i juni. Den har nedskrevet værdien af ​​sin Mt Arthur-mine i Australiens Hunter Valley, mens den leder efter en køber.

Men hvis oliebrøndene, gasfelter og kulminer er der stadig, hvilken forskel gør disse aktivsalg? For at besvare dette spørgsmål, det er nødvendigt at forstå den bredere logik i frasalg, som forkæmper af frasalgsbevægelsen.

Salgsdagsordenen

Det umiddelbare mål med frasalgsbevægelsen er at stoppe nye investeringer i olie, gas og kul, med det ultimative mål at dekarbonisere økonomien.

I løbet af de sidste par år, med megen tilskyndelse, finansielle institutioner rundt om i verden har vedtaget frasalgspolitikker, der sigter mod at stoppe eller reducere deres engagement i kulstoføkonomien.

Det første fokus har været på termisk kul, bruges til elproduktion. Kulminer og kulfyrede kraftværker er næsten udelukkende udelukket fra det globale finansmarked. Nye udviklinger er nu næsten udelukkende afhængige af finansiering fra Kina, hovedsagelig gennem Bælte- og Vejinitiativet (og selv denne kilde er ved at tørre ud).

I Australien, alle de store banker og forsikringsselskaber, sammen med mange pensionsfonde, har nu vedtaget politikker for at stoppe deres engagement med termisk kul. Nu er opmærksomheden rettet mod olie og gas.

Frasalgspolitikker, ligesom Westpac og Commonwealth Bank, udelukker nu almindeligvis nye olie- og gasprojekter (selvom der ofte er undslippelsesklausuler for virksomheder med politikker "afstemt med Paris-klimamålene").

Erkendelsen af, at olie og gas har en begrænset fremtid, afspejles i det massive fald i "opstrøms" kapitaludgifter til efterforskning og udvikling. Anlægsudgifterne i 2020 faldt til under halvdelen af ​​topniveauet i 2014, og der forventes kun en beskeden bedring efter pandemien.

BHP's valg

BHP og andre står derfor over for et valg.

De kan slutte sig til frasalgsbevægelsen, ved at sælge kulstofaktiver og fokusere på andre mineaktiviteter eller på vedvarende energi.

Alternativt de kan blive "ren lege" kul, olie- og gasvirksomheder, rentable på kort sigt, men i stigende grad udelukket fra investeringsporteføljer og, ultimativt, fra normale finansielle transaktioner som bank og forsikring.

Dette er den sandsynlige skæbne for Woodside-BHP joint venturet. Effekten svarer til de "dårlige bank"-strukturer skabt i kølvandet på den globale finanskrise for at erhverve misligholdte lån og andre tvivlsomme finansielle aktiver opbygget under højkonjunkturen før 2008.

Ved at aflaste disse aktiver, tage nogle tab i processen, de store globale banker var i stand til at rekapitalisere og genoptage deres sædvanlige plads i centrum af det finansielle univers.

At holde institutionerne glade

Resultatet vil efterlade BHP-aktionærer med to separate besiddelser - en i BHP og en i joint venturet. De institutionelle aktionærer, der pressede på for frasalget, vil nu være i stand til at dumpe disse joint venture-aktier og beholde deres ejerandele i BHP, som (når de resterende kulaktiver er solgt) nu vil være sikret mod pres for frasalg.

Presset kom ikke kun fra aktionærerne. Banker og andre centrale institutionelle aktører var også centrale. Rapporter tyder på, at "all-stock"-aftalen med Woodside blev valgt, netop fordi det ville have været umuligt at arrangere bankfinansiering til det nye foretagende.

Bankerne vil nu være frie til at fortsætte med at handle med BHP, en af ​​deres største kunder, samtidig med at olie- og gassatsningen overlades til långivere på lavere niveau, der er villige til at tage den økonomiske risiko og omdømmerisiko.

En berettiget exitstrategi

Man kan hævde, at i stedet for at afhænde sine olie- og gasaktiver, BHP burde have taget skridt til at lukke dem ned.

Dette argument er blevet fremført af både miljøforkæmpere og Ivan Glasenberg, administrerende direktør for Glencore, den eneste store globale minearbejder, der har valgt at blive i kulbranchen. Glasenberg har hævdet, at frasalg er meningsløst, fordi det simpelthen gør fossile brændstoffer til "en andens problem." Bedre at bevare ejerskabet af kulminer og gradvist udfase dem, han siger.

Hvorvidt Glencore nogensinde leverer på denne strategi skal vise sig. Men i lyset af hele dagsordenen for frasalg, BHP's træk er klart mere end en porteføljeomlægning.

For nu, "ren spil" olie, gas- og kulselskaber kan fortsætte med at generere overskud. Som globale virksomheder, banker og forsikringsselskaber trækker sig ud af sektoren, imidlertid, de resterende virksomheders kapacitet til at modstå lovgivningsmæssigt og juridisk pres for at lukke ned vil blive mindre.

Før eller senere, for eksempel, Det er sandsynligt, at domstolene vil finde de ansvarlige for kulstofemissioner ansvarlige for skader forårsaget af brande, havniveaustigning og andre effekter af klimaændringer.

Uden opbakning fra banker og forsikringsselskaber, omkostningerne ved denne retssag vil falde direkte på kulstofbaserede selskaber og deres aktionærer.

BHP, som blev grundlagt i 1885 og planlægger at eksistere på lang sigt, har set skriften på væggen. Den kommer ud, mens den kan.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.