Sammenhængen mellem økonomisk ulighed og social velfærd

egenkapital (eller, dets modstykke, ulighed) spiller en grundlæggende rolle i evalueringen af ​​de forskellige dimensioner af social velfærd. Men hvordan kan vi overveje og sammenligne dens forskellige dimensioner? Disse spørgsmål bliver faktisk traditionelt betragtet og sammenlignet på tværs af individer – det være sig inden for nationale grænser eller på tværs af lande, men også over tid, når vi overvejer fordelingen af ​​ressourcer over tid og de relaterede spørgsmål om besparelser, fordeling mellem generationer, der stammer fra kapitaldynamik eller intertemporal brug af naturressourcer. Endelig, der er en tredje dimension ("verdens tilstande" eller fremtidige verdener), der tager højde for tilstedeværelsen af ​​usikkerhed, der påvirker realiseringen af ​​tilfældige variable.

Mens den økonomiske forskning historisk set har overvejet de fundamentalt forskellige dimensioner af individer, tid, og verdens stater hver for sig, det er nu klart, at forskellige potentielle dimensioner af "ulighed" (dvs. ulige fordeling af ressourcer i en bestemt dimension) er potentielt tæt sammenflettet:Ulighed mellem samtidige individer kan være korreleret med generationsmæssig ulighed mellem generationer, usikkerhed kan påvirke individer forskelligt, og så videre. Ved at fokusere på én dimension af ulighed isoleret set risikerer man derfor at negligere potentielt vigtige interaktionseffekter.

Et nyt papir netop offentliggjort i Tidsskrift for økonomiske undersøgelser reviderer begrebet ulighed – i betydningen ulige fordelinger – på tværs af individer, tid, og verdens stater, der bruger en samlet ramme, der generaliserer den standardtilgang, der typisk bruges til at aggregere de forskellige dimensioner af social velfærd. Studiet, medforfatter af Johannes Emmerling, seniorforsker ved CMCC Foundation og leder af Integrated Assessment Modeling Unit hos EIEE, foreslår et generelt mål for velfærd som "egenkapitalækvivalenter" og et tilsvarende ulighedsindeks.

Denne generaliserede ramme gør det muligt for forskere at samle forskellige begreber, der er blevet undersøgt separat i tidligere undersøgelser.

"Ulige fordeling af forbrug eller indkomst, " forklarer Johannes Emmerling, "kommer i forskellige 'dimensioner':rumlig, eller på tværs af individer i et land eller i forskellige lande; tidsmæssigt mellem forskellige generationer, eller i forskellige 'verdenstilstande' eller usikre verdener, som vi muligvis kunne leve i i fremtiden. Sammenlægningen af ​​og sammenligningen mellem individer i disse dimensioner er afgørende for at studere problemstillinger med globale, usikker, og langsigtede konsekvenser, såsom klimaændringer. Vores undersøgelse viser, hvordan ulighed i disse dimensioner kan behandles på en lignende og analytisk ækvivalent måde. I øvrigt, vi tillod forskellige præferencer for ulighed i forskellige dimensioner, og fandt ud af, at rækkefølgen af ​​aggregering på tværs af dem har betydning for evalueringen af ​​økonomiske og miljømæssige politikker."

Undersøgelsen fremhæver, at folk har en tendens til at vurdere ulighed forskelligt i forskellige dimensioner:Folk har en tendens til at være meget bekymrede for fremtiden (så vi har en stærk præference for at give noget til de fremtidige generationer), mens de er mindre bekymrede over den nuværende ulighed (f.eks. mennesker, der bor i forskellige lande med forskellige indkomstniveauer). I øvrigt, mennesker har en tendens til at have en højere grad af ulighedsaversion med hensyn til usikkerhed sammenlignet med ulighed og intertemporal fordeling.

Klimaforandringer er et klassisk eksempel, der kombinerer de tre dimensioner af individer, tid, og fastslår sammen:Spørgsmål, der er blevet rejst i denne sammenhæng, omfatter ulighed mellem generationerne (f.eks. den sociale diskonteringssats), begrebet ulighed og fordelingsretfærdighed, og rollen som (dyb) usikkerhed sammen med den relaterede idé om et forsigtighedsprincip. Det fælles træk på tværs af disse tilsyneladende ikke-relaterede begreber er, at tab og fordele ved givne politikker skal sammenlignes langs forskellige dimensioner. "Det er ikke indlysende, " tilføjer J. Emmerling, "Hvordan tager man hensyn til ulighed i klimaændringsevaluering, men vores forskning understreger vigtigheden af ​​ulighed i evalueringen af ​​langsigtede klimapolitikker."