Forskere bestemmer zar Boris Godunovs nøjagtige fødselsdato

HSE-universitetets forskere Feodor Uspenskij og Anna Litvina studerede Georg Tectanders noter, en diplomat fra Det Hellige Romerske Rige, som samlet i bogen Rejsen til Persien gennem Muscovy : 1602-1603 , og opdagede den nøjagtige fødselsdato for zar Boris Godunov:2. august (juliansk kalender) eller 12. august (gregoriansk kalender). De lærde bekræftede og bekræftede derefter denne dato med andre 17 ^th -århundredes kilder - især, med notater af baron Heinrich von Logau, imperiets ambassadør i Moskva. Resultaterne af undersøgelsen præsenteres i et papir offentliggjort i Studi Slavistici tidsskrift (Firenze, Italien), og i et opfølgningspapir, der udgives af samme tidsskrift i slutningen af ​​året.

Den kontroversielle hersker Boris Godunov (1552-1605) er uvilligt blevet en upopulær karakter i russisk historie. Hans biografi er fuld af tvetydigheder og huller. Nogle har tillagt ham ikke-eksisterende navne, andre har givet ham skylden for næsten alle de sidste rurikiders død - ikke kun Tsarevich Dmitry, men også Ivan den Forfærdelige og Feodor I Ioannovich. Historikere vendte det blinde øje til zarens fødselsdato, med kun skøn over den angivne dato:f.eks. at han blev født kort før Kazan-kampagnen i 1552, som skete i løbet af sommeren og efteråret.

Hvor kontroversiel en hersker han end var, det giver mening at genoprette hans historiske 'rettigheder' – begyndende med at bestemme hans nøjagtige fødselsdato. Det lykkedes Feodor Uspenskij og Anna Litvina via grundig analyse af én kilde:Georg Tectanders notater.

Georg Tectander von der Jabel (ca. 1570–1614) skrev:'Også den 2. august, da den store prins [Boris Godunov] fejrede sin fødselsdag, de sendte os, som tidligere, 200 mennesker fra paladset, som hver bar et fad med forskellige typer fisk, da det var en fastedag for moskovitter«.

Den østrigske diplomats arbejde er næppe ukendt:det blev udgivet tre gange, mens forfatteren stadig var i live, og er blevet genudgivet siden. I 1896, den blev oversat til russisk og udgivet som en bog: Rejsen til Persien gennem Muscovy : 1602-1603 af Georg Tectander og Stephan Kakash. Imidlertid, historikere har altid syntes at overse Tectanders bemærkning. Hverken historikerne Gerhard Friedrich Müller, Nikolay Karamzin, Sergey Solovyov og Vasily Klyuchevsky, heller ikke Godunovs biografer Sergey Platonov og Ruslan Skrynnikov, tog dette værdifulde bevis i betragtning.

Udenlandske specialister, fra lejesoldater i den russiske hær til købmænd og rejsende, der kunne betragtes som "deltidsdiplomater", har efterladt nogle uvurderlige beviser. De engelske diplomater Giles Fletchers og Jerome Horseys beretninger, den franske officer Jacques Margeret ved Godunovs hof, ambassadør for det hellige tyske rige Sigismund von Herberstein, Den hollandske diplomat Isaac Massa, Ivan den grusommes tyske oprichnik Heinrich von Staden, Den tyske lærde Adam Olearius, og italieneren Antonio Possevino (en pavelig legat i Østeuropa), afsløre en masse om Muscovy i det 16 ^th –17 ^th århundreder.

Ved at tilsidesætte den uundgåelige skævhed og mangfoldighed af fortolkninger i udlændinges beviser om russisk historie, det kan stadig være væsentligt ved krydstjek af vigtige data. For eksempel, Europæiske krøniker har gentagne gange kastet lys over begivenheder nævnt i deres russiske kolleger.

Noterne af Tectander, sekretær for kejser Rudolf II's ambassade til Shah Abbas I af Persien, er et eksempel på en pålidelig kilde. Diplomaten besøgte Godunovs hof to gange:på vej til Persien og på vej tilbage (1602-1604). Den første gang, Tectander kom til Moskva med chefen for ambassaden, Den transsylvanske adelsmand Stephan Kakash, og kom så tilbage uden ham - missionens leder døde på vej til Persien. Efter at have mistet alle sine medrejsende og udholdt strabadser, Tectander fuldførte sin persiske mission (som instrueret af afdøde Kakash) og tog til Moskva, hvor han fejrede Boris Godunovs fødselsdag.

Vigtigt, Georg Tectander var ekstremt præcis med hensyn til datoer. Under sin mission, han optog grundigt hver date. Han var også meget bekymret, da han var 'uden for tid' i Persien:'De [muslimer] har ingen ure eller noget lignende, så jeg mistede tællingen af ​​datoer. I et halvt år, før han kom tilbage til Muscovy, Jeg levede dag til dag uden mulighed for at skelne en dag fra en anden«.

Han skrev, at det lykkedes ham at begynde at tælle dagene igen i Moskva. På det tidspunkt, han optog dagene ikke i overensstemmelse med den 'nye stil' - den gregorianske kalender - som tidligere, men efter den 'gamle stil' - den julianske kalender, som blev brugt i Rusland i den tid.

I begyndelsen, både Tectander og Kakash lavede optegnelser om missionen uafhængigt af hinanden. Tectander, som protestant og barnebarn af en af ​​Martin Luthers elever, skrev på tysk. Kakash, en katolik, skrev på latin. Tectander udgav sine dagbøger, da han kom hjem, mens Kakash skrev 'on the road' under turen og op til sin død.

En sådan 'dobbeltoptagelse' har givet historikere en unik mulighed for at krydstjekke ambassadesekretærens beviser med hans overordnedes, som optog de samme begivenheder. 'Tectander bestod denne eksamen fejlfrit:alle datoerne i hans notater - inklusive dem under hans første besøg i Moskva, da chefen for ambassaden stadig var i live – helt på linje med datoerne leveret af Kakash, selvom det ikke er på en enkel måde, ' forklarer Feodor Uspenskij og Anna Litvina.

Problemet er forskellen i kalendere. Selv to årtier efter indførelsen af ​​den gregorianske kalender, Europa levede stadig ude af sync. Nogle havde skiftet til den nye kalender, mens andre holdt fast i den gamle stil. På det tidspunkt, forskellen i datoer var ti dage. Katolske lande havde for det meste skiftet til den nye stil, mens de fleste protestantiske monarkier ikke accepterede det. I det religiøst mangfoldige Hellige Romerske Rige, situationen var særlig tvetydig:folk i nabolandene brugte ofte forskellige kalendere. Mærkeligt nok, Kakash, en katolik, uventet daterede hans breve i gammel stil, mens Tectander, hans protestantiske assistent, daterede hans breve i den nye stil (som det var almindeligt i hans hjemland, Bohemia), mens ambassadøren var i live.

Eksempel:ifølge Kakashs dating, deres første audiens med Boris Godunov fandt sted den 17. november, 1602, mens i Tectanders dating, det skete den 27. november. Førstnævnte skrev, at de forlod Moskva den 27. november, mens sidstnævnte daterede deres afgang til den 7. december.

Hvis ambassadechefen havde overlevet og sluttet sig til sin sekretær på hjemrejsen til Moskva i 1604, begge ville have deltaget i den kongelige fejring og ville sandsynligvis have tildelt deres dobbelte dating-system til det. Men virkeligheden viste sig anderledes. Tectander kom tilbage alene og af ukendte årsager, begyndte at datere sine optegnelser i Moskva ved hjælp af den julianske kalender.

Det er muligt, at efter at have påtaget sig Kakashs ansvar, Tectander adopterede også sin stil. Eller måske, efter den 'mislykkede' kalender i muslimske lande, det var lettere for ham at følge den stil, der blev brugt i Rusland. Den gamle kalender var også almindelig i Sachsen, hvor Tectander opholdt sig på vej tilbage fra missionen. Han fik en stilling der og udgav sine skrifter.

Hvordan blev det studeret?

For at bevise, at 2. august er Boris Godunovs fødselsdato under den gamle kalender (12. august under den nye), og at denne dato er korrekt, forskerne udførte en intern rekonstruktion af begivenhederne og analyserede eksterne informationskilder. Nøglemomentet var ankomsten af ​​kejserens ambassade under ledelse af Heinrich von Logau, en ridder af Malta, i Moskva. Tectander, meget som sine landsmænd, glædede sig til at møde ham. Han skrev, at Baron von Logau ankom den 15. juli. Men var dette efter den gamle kalender eller den nye?

Ifølge diplomatisk korrespondance, russerne sendte først en delegation for at møde kejserens ambassadør i Torzhok den 5. juli (15. juli i den nye kalender) forud for hans ankomst til Moskva. Det betyder, at Logau ikke kunne være kommet ind i Moskva på den dato. Den 6. juli de afklarede detaljerne om hans catering undervejs, og den 7. Juli (17) ankom han til Tver. Efter det, zaren beordrede ambassadøren til at bevæge sig langsommere (hvilket den russiske eskorte overholdt) og blive i hvert distrikt på vejen. Inden vi ankommer til Moskva, ambassaden blev sendt dyrebart tøj og heste fra zaren. 'Naturligvis, i sådan et tempo, Heinrich von Logau kom ind i Moskva den 15. juli under den gamle stil, som Tectander registrerede, ' konkluderede forskerne.

Hvad med at bekræfte datoen 2. august ved modsigelse? Lad os sige, at Tectander misforstod de russiske helligdage og forvekslede Godunovs fødselsdag med hans navnedag. Den 24. juli er de hellige Boris og Glebs dag, som er, derfor, Boris Godunovs navnedag og er tæt på interessedatoen.

Lad os antage, at Tectanders 2. august er en dato i ny stil. Men i dette tilfælde, zarens fødselsdag ville ikke falde den 24. juli, men den 23. Juli Man kunde antage, at Tectander, i modsætning til hans sædvanlige nøjagtighed, tog fejl af en dag, og at ambassadørerne blev trakteret med retter fra zaren den 24. juli. Men altså, det er uklart, hvorfor de 200 fiskeretter og en fastedag dukker op. '24 juli, 1604 var en tirsdag – en ikke-fastende dag i ugen – og der er ingen anden større faste på denne dag, så der var ingen grund til kun at spise fisk på zarens navnedag, ' forklarer forfatterne af undersøgelsen.

Endelig, hypotesen om, at Tectander brugte dateringen i den nye stil, mislykkes, selvom han ikke tog fejl af datoen. 2. august i den nye stil var den 23. juli i den gamle stil, og det ville være ganske logisk i den russiske tradition, at en dreng, der blev født den 23. juli – aftenen før Saint Boris og Glebs dag – hed Boris. Men problemet er, at i 1604, Den 23. juli var en mandag, og zaren havde ingen grund til at sende fiskeretter til ambassadørerne.

2. august i den gamle kalender var en del af Dormition-fasten (der fejrer Guds Moders Dormition). 'Zarens fødselsdag, selvfølgelig, kunne ikke tilsidesætte fasten, og tyskerne fik tilsendt talrige fasteretter. Dette viser, at Tectander ikke lavede en fejl og forstod alt korrekt, ' sagde forskerne. 'Alt i hans beretning giver mening:zarens fødselsdag snarere end hans navnedag, den hurtige, og den specifikke dato«.

Der er også yderligere eksterne beviser, der beviser, at Tectanders data er korrekte, høflighed af ovennævnte Logau. Tectanders citat om ferien indeholder ordene 'som tidligere' ( wiederumb , som kan oversættes som 'igen', 'som før', etc). Han nævner de generøse måltider sendt til de udenlandske gæster 'igen'. Men hvad var anledningen til den forrige fest?

Heinrich von Logaus rapport afklarer spørgsmålet. I modsætning til Tectanders noter, som er blevet offentliggjort gentagne gange, Logaus manuskript forblev skjult i Wienerarkivet. Men begge kronikører var præcise med hensyn til datoer. Imidlertid, endnu engang, Logau brugte den gregorianske kalender og Tectander brugte den julianske. Mens Tectander sagde, at Logau kom ind i Moskva den 15. juli, sidstnævnte nævnte datoen som 25. juli.

Baron von Logau skrev, at den tredje dag i august (24. juli i gammel stil) ambassaden modtog hundredvis af madretter og drikkevarer:'På den tredje [dag] i samme [måned] den store prins fejrede sin fødselsdag - Borisium - ganske flot, og sendt til mine lejligheder, med en af ​​sine adelige drenge, over 200 måltider på gyldne fade og næsten det samme antal kar med drikkevarer fra hans bord«.

Sandsynligvis, ordet Borisium betyder 'Boris' dag' - zarens navnedag, ikke hans fødselsdag. Ambassadøren, ligesom mange andre udlændinge, forenede de to festligheder i Muscovy. Det er ganske forståeligt, som i den russiske tradition, navnedage var som regel tæt på fødselsdage.

Hvad var resultatet?

Den sidste opgave var at indsamle alle data. Logaus notater hjalp med at tydeliggøre, hvad Tectander mente, da han skrev 'som tidligere':han mente navnedagen, som gik forud for fødselsdagen, men blev fejret mere overdådigt på grund af omstændighederne. navnedagen, i modsætning til fødselsdagen, faldt ikke på en fastedag. Det er derfor på Borisium , gæsterne blev forkælet med en bred vifte af mad, mens der kun blev serveret fisk på zarens fødselsdag.

I denne sammenhæng, Tectanders kommentar om, at menuen var fastende, er særligt sigende. Det refererer ikke kun til Dormition-fasten og hjælper med at bekræfte zar Boris' fødselsdato, men det siger også meget om forfatteren. Tectander, en protestant, der ikke fastede, men tilbragte meget tid blandt katolikker, så behovet for at faste som noget usædvanligt og specifikt for russere. Den katolske verden var ikke bekendt med tanken om en så lang Dormition-faste.

I dag, vi kan være sikre på, at zar Boris Godunovs fødselsdato var den 2. august (12), 1552. Dette er i overensstemmelse med datidens russiske navnepraksis. 'Da de valgte et enkelt kristent navn - og Boris Godunov var monoonym - valgte de navnet på en helgen, der blev fejret ikke længe før eller ikke længe efter fødselsdagen, ' kommenterede forskerne. 'Med en navnedag ni dage før fødslen, og med navnet på en elsket helgen, Boris var det perfekte match for en dreng født den 2. august (12).'