Politisk orientering forudsiger videnskabsfornægtelse:konsekvenser for amerikanere, der bliver vaccineret

Vaccineafslag er en væsentlig årsag til, at COVID-19-infektioner fortsætter med at stige i USA. Sikre og effektive vacciner har været tilgængelige i flere måneder, men fra midten af ​​september 2021, kun 65 % af de berettigede amerikanske voksne er fuldt vaccineret. På mange områder, et flertal af berettigede voksne har ikke benyttet sig af muligheden for at blive vaccineret.

I USA, meningsmåling om hensigten om at blive vaccineret viser en massiv politisk kløft. Amter, der gik efter Joe Biden ved præsidentvalget i 2020, viser højere vaccinationsrater end amter, der gik efter Donald Trump. Deltagerne ved den konservative politiske aktionskomités sommermøde jublede over, at USA ikke opfyldte Bidens vaccinationsmål for landet den 4. juli.

Politisk motiveret benægtelse af COVID-19-vaccinens effektivitet følger med en dramatisk politisering af tilliden til selve videnskaben. I en undersøgelse foretaget i juni og juli, Gallup fandt ud af, at procentdelen af ​​republikanere, der udtrykker en "meget meget" eller "temmelig meget" tillid til videnskaben, er faldet, chokerende, fra 72 % i 1975 til kun 45 % i dag. I samme periode, tilliden til videnskaben blandt demokrater er steget fra 67 % til 79 %.

Videnskabelige institutioner har aldrig været perfekte, men samlet set har de en enorm succeshistorie – både inden for grundforskning og i anvendt videnskab som epidemiologi og immunologi. Langt de fleste ekspertudtalelser om, sige, antibiotika, radiobølger, orbital mekanik eller elektrisk ledningsevne accepteres uden klage af offentligheden. Folk er åbenbart tilfredse med anvendt videnskab i næsten alle samfundslag.

Så hvorfor er tilliden til videnskaben så smidig, og hvad har en persons politiske orientering med det at gøre?

Afvisningen af ​​videnskabelig ekspertise med hensyn til COVID-19-vacciner ser ud til at stå for noget andet. Som en filosof, der har studeret videnskabsfornægtelse, Jeg foreslår, at dette "noget andet" inkluderer faktorer som mistillid til offentlige institutioner og opfattede trusler mod ens kulturelle identitet.

Ideologier, der passer sammen med videnskabsfornægtelse

At identificere sig som republikaner er meget stærkt forbundet med at omfavne centrale principper i konservativ ideologi. En offentlig opinionsundersøgelse fra 2021 bekræfter, at godkendelse af konservativ politisk ideologi i øjeblikket er den dominerende forudsigelse for anti-videnskabelige holdninger.

En anden nylig undersøgelse af anti-videnskabelige holdninger identificerer flere tendenser, der især er forbundet med konservativ ideologi. Folk, der har anti-videnskabelige overbevisninger, har en tendens til at være sympatiske over for højreorienteret autoritarisme - det vil sige, de er konformister, der respekterer udvalgte autoritetsfigurer, og som er villige til at handle aggressivt i disse figurers navn.

De har også en tendens til at støtte gruppebaseret hierarki, med "overordnede" grupper, der dominerer "inferiøre" grupper. Politiske psykologer kalder dette "social dominans orientering" og ser det i, for eksempel, holdninger til race eller ligestilling.

Ja, samfundsforskere, der ser på årsagerne til videnskabsfornægtelse, har i stigende grad indsnævret sig på to medvirkende årsager. Visse personlighedstræk, herunder komfort med eksisterende sociale og kulturelle hierarkier og en forkærlighed for autoritarisme, gå sammen med en skepsis over for videnskaben. Det samme gør nært beslægtede aspekter af identitet, såsom identifikation med en dominerende social gruppe som hvide evangeliske kristne.

Konservative traditionalister fra den historisk dominerende hvide kristne demografi i USA har haft størst grund til at føle sig truet af videnskaben. Evolution ved naturlig udvælgelse er en trussel for mange doktrinære religiøse traditionalister. Klimavidenskab truer den økonomiske status quo, som konservative søger at bevare. Hele konceptet med et folkesundhedsmandat er i modstrid med den "lille regering"-individualisme hos politisk konservative.

Yderligere, fordi COVID-19 er blevet stærkt politiseret siden begyndelsen af ​​pandemien, folkesundhedsforanstaltninger er blevet direkte forbundet med den politiske venstrefløj. Afvisning af sådanne foranstaltninger er følgelig blevet et signal om politisk og kulturel identitet.

Andre nyere undersøgelser af videnskabsfornægtelse har vist, at folk, der ikke har megen tillid til andres ærlighed og pålidelighed, såvel som i sociale institutioner som regeringen, akademi og medier, tendens til at benægte farerne ved COVID-19. Lav social tillid har en tendens til at følge med konservativ politisk orientering - især, med støtte til Trump. Hans tilhængere er meget mere tilbøjelige til at sige, at videnskabelig undersøgelse er drevet af politiske overvejelser.

Griber efter en følelse af kontrol

Øget økonomisk ulighed og racemæssig og etnisk diversificering er også en del af videnskabsfornægtelsesblandingen.

En tankegang inden for psykologi, kaldet kompensatorisk kontrolteori, mener, at mange sociale fænomener – inklusive ideologisk videnskabsfornægtelse – stammer fra det grundlæggende menneskelige behov for en følelse af kontrol over ens omgivelser og livsudfald. Ifølge denne teori, opfattede trusler mod ens følelse af personlig kontrol kan motivere benægtelse af videnskabelig konsensus. Tanken er, at på grund af en kombination af økonomisk usikkerhed, demografiske ændringer og den opfattede udhuling af kulturelle normer til fordel for hvide, nogle mennesker føler en eksistentiel trussel mod den hvide overherredømme, de længe har nydt godt af – hvilket igen ansporer dem til at afvise regeringens advarsler om farerne ved COVID-19.

Jeg tror, ​​at denne kompulsive defensivitet spiller en stor rolle i fænomenet videnskabsfornægtelse, engang betroede eliter som politikere eller nyhedsmedieværter udløser tilbøjeligheden til at modsætte sig en bestemt videnskabsbaseret offentlig politik. Du kan ikke kontrollere coronavirus – eller ulighed, eller en kultur i forandring – men du kan kontrollere, om du tager vaccinen eller bærer en maske. Denne følelse af kontrol er implicit, men stærkt attraktiv på en dyb, følelsesmæssigt niveau.

Behovet for kontrol kan også forklare en tiltrækning til politikere eller mediefigurer, der lover at give dig din magt tilbage ved at støtte ubeviste, alternative hjemmemedicin.

Benægtelse lever af politisk polarisering

Som jeg diskuterer i min bog, "Sandheden om benægtelse, "Jeg tror, ​​at videnskabsfornægtelse, inklusive COVID-19-vaccinenægtelse, ses nok bedst som resultatet af ondskabsfulde feedback-loops. Faktorer som økonomisk smerte, hvid kristen identitet og lav social tillid spiller ud af hinanden i befolkninger, der oplever relativ social og informativ isolation. Denne fornægtelse kan lettere få fat i mennesker, der har valgt at begrænse deres oplevelser til relativt homogene geografiske områder, sociale sammenhænge og nyhedsmediemiljøer.

På kort sigt, et samfunds manglende evne til at vaccinere nok mennesker til at få COVID-19 under kontrol vil dramatisk ændre livet for alle i de kommende år. Det større problem er den måde, videnskaben selv er blevet politiseret på på måder, der aldrig er set før. Denne udvikling bringer det organiserede samfunds evne til at reagere effektivt på pandemier og andre eksistentielle trusler i fare, herunder klimaændringer.

Er der noget håb om at depolarisere spørgsmålet om COVID-19-vaccination, eller tillid til videnskaben selv? Jeg vil sige nok ikke før ledere i konservativ politik, medier og religion udøver en fælles indsats for at ændre fortællingen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.