Undersøgelse vurderer risici for gode og dårlige resultater for universitetets pensionsordning

Ny forskning anslår chancerne for, at USS universitetspensionsordning har nok aktiver til at betale pensioner, der er blevet lovet.

Forskning fra professorerne David Miles og James Sefton fra Imperial College Business School tyder på, at det mest sandsynlige resultat er, at University Superannuation Scheme (USS) pensionsordningen vil have tilstrækkelige midler til at betale alle lovede pensioner. Imidlertid, papiret, offentliggjort i National Institute of Economic Research, siger også, at der er en betydelig sandsynlighed (omend mindre end 50%) for, at midlerne kan være opbrugt, før alle de optjente pensioner er udbetalt.

Der er i øjeblikket uenighed om, hvorvidt pensionsordningens formue er tilstrækkelig eller ej. USS siger, at de ikke har tilstrækkelige aktiver til at dække, med stor sandsynlighed, de pensioner, det har lovet at betale - en holdning, som deles af Pensions Regulator. Universitets- og Højskoleforbundet, og en række økonomer, fastholde, at ordningen har tilstrækkelige aktiver - faktisk kan være komfortabelt i overskud - og hverken en stigning i bidrag eller en nedskæring i pensionsydelser er påkrævet.

Avisens forfattere hævder, at dette ikke er et problem skabt af USS trustees, Universitetsledere eller regulatoren. De siger, at den virkelige vanskelighed er, at fremtidige afkast til aktiver er meget usikre, og at omkostningerne ved at fjerne denne risiko er steget betydeligt, fordi renterne er faldet til så lave niveauer. De siger også, at debatten skal fokusere på, hvad der er et acceptabelt risikoniveau og, i særdeleshed, om, hvordan risikoen skal deles, hvis afkastet viser sig at være lavere end forventet.

"I virkeligheden, der vil gå mange årtier, før vi ved, om ordningen har nok aktiver eller ej, " siger professor Miles, et tidligere medlem af den pengepolitiske komité i Bank of England. Han og professor Sefton hævder, at der ikke er et enkelt tal, der i dag kan afspejle balancen mellem aktiver og det, der skal til for at betale pensioner.

"At fokusere på et enkelt tal, der måler 'underskuddet' eller 'overskuddet', er misforstået og kan ikke afspejle den usikkerhed, der er forbundet med pensionsordninger, " siger professor Miles. "En debat, der udelukkende er baseret på disse termer, er frugtesløs. Vores tilgang ser i stedet på sandsynligheden for forskellige udfald for balancen mellem aktiver og forfaldne pensioner, baseret på simuleringer for forskellige investeringsporteføljer og fremtidige realiserede afkast."

Professor Sefton tilføjer, "Vores mål var at komme væk fra den ubehjælpsomme og splittende position, hvor den ene gruppe siger 'ordningen er i overskud' og den anden siger 'ordningen er i underskud'. Et enkelt tal hjælper simpelthen ikke nogen til at forstå, hvor vi er, dels fordi begge sider kan hævde, at de har ret.

"De, der siger, at ordningen er i overskud, kunne pege på det gennemsnitlige resultat og, i form af sandsynlighedsvægtede udfald, den påstand har en vis plausibilitet. USS siger, at der er et underskud - men det er også plausibelt, i den forstand, at der er en væsentlig sandsynlighed for, at formuen ikke dækker lovede pensioner."

Forskerne beregnede resultaterne for USS baseret på forskellige andele af lavrisikoaktiver, såsom obligationer, og mere risikable aktiver, såsom aktier, ved hjælp af konservative og mere optimistiske skøn over sandsynlige afkast. De tog, som udgangspunkt, ordningens aktiver og de pensioner, den havde lovet at udbetale i foråret 2020. Dette er den dato, som USS brugte som grundlag for sin seneste vurdering af ordningens styrke.

De fandt, for eksempel, at hvis 75 % af investeringerne var i mere risikable aktiver, dette gjorde det mere sandsynligt end ikke, at ordningen ville være i stand til at betale sine pensionsforpligtelser uden behov for en stigning i bidragene blot for at indfri tidligere løfter. Men i sådanne scenarier, der var stadig mindst en ud af fire chancer (og ofte en større chance) for, at ordningen ville løbe tør for penge, før alle pensioner var udbetalt; dette kunne efterlade ordningen stadig på grund af at betale nogle titusindvis af milliarder af pensioner, når aktiverne var opbrugt. Alligevel, det mere sandsynlige udfald var et overskud af aktiver, selv efter at alle eksisterende pensioner var blevet udbetalt.

"Vores analyse viser, at chancerne for enten et stort overskud eller et stort hul i pensionskassen både er høje, " forklarer professor Miles. "Og hvis der er et hul, Det vil sandsynligvis være et betydeligt beløb, som universiteterne kan kæmpe for at finde, givet andet økonomisk pres. Spørgsmålet, der skal løses, er ikke så meget, er der eller er der ikke et underskud - men hvordan kan risikoen for et stort underskud bringes ned til acceptable niveauer, og hvordan denne risiko skal deles."

Forskningen, udføres i selvstændig egenskab, tilbyder nogle principper, som udformningen af ​​mulig risikodeling kan baseres på. Men professor Miles siger, "Vi foregiver ikke, at der er et simpelt svar på risikospørgsmålene. Men vi håber, at vores analyse kan være med til at etablere en nødvendig betingelse for en vej frem - nemlig at alle sider kan komme tættere på at blive enige om, hvilke risici der er med den nuværende tilstand af pensionsordning og dermed undgå en strejke."