Ny vinter med utilfredshed kan være svær at undgå:Økonomisk ekspert i de kriser, Storbritannien står over for

Alle over 50 år husker året, hvor affald hobede sig op i gaderne og grave blev efterladt uduglede. Med Boney M og Gloria Gaynor, der dominerer æteren og "Superman" som den store julefilm, der var ingen til at redde Jim Callaghans skrantende regering fra et forestående sammenbrud i 1978-79. De berømte konservative valgplakater, der snart ville sige, at Labour Isn't Working, opsummerede det med ødelæggende enkelthed.

Atten måneder inde i COVID-pandemien, endnu en meget vanskelig vinter ser stadig mere sandsynlig ud med frygt for en genopblussen af ​​virussen kombineret med stigende inflation og en energi- og forsyningskædekrise. Så hvad kan vi forvente, og hvor meningsfulde er parallellerne til 1970'erne? Vi bad finans- og økonomispecialisten Steve Schifferes om at forklare.

Hvad er de vigtigste trusler denne vinter, og hvordan ser du dem spille ud?

Den første er selve pandemien. Vi har stadig et stort antal sager. Vi har ikke så mange dødsfald eller hospitalsindlæggelser som i tidligere bølger, men vinterens begyndelse, kombineret med deltavariantens mere smitsomme natur, og det faktum, at mange mennesker stadig er uvaccinerede, kan betyde flere restriktioner. Da Boris Johnson for nylig annoncerede en "plan B" med flere restriktioner, intet var udelukket, og masker og fjernarbejde blev nævnt som muligheder. Dette betyder potentielt mere økonomisk disruption.

En række andre økonomiske problemer er dukket op under opsvinget. Fordi genopretningen har været hurtigere end forventet over hele verden, råvareproducenter har kæmpet for at følge med, driver globale råvarepriser op.

Det største problem er olie- og gaspriserne, med britiske engrosgaspriser er næsten tredoblet siden begyndelsen af ​​2021. Gas er stadig en af ​​hovedkomponenterne i energimixet i Storbritannien, så forbrugerpriserne på gas og elektricitet er steget kraftigt, mens mange virksomheder bliver berørt – f.eks. stål- og gødningsanlæg har været midlertidigt lukket.

Adskillige forbrugerenergiselskaber er allerede gået konkurs, og diverse andre kunne være i problemer, hvis de har mange kunder på faste takster og for lidt plads til at tjene penge med de nuværende priser.

I mellemtiden mangel på alt fra lastbilchauffører til kuldioxid giver problemer i detailhandlen og gæstfriheden. Vi oplever, at supermarkedernes hylder bliver mere og mere tomme. Brexit har gjort hele situationen værre, fordi en masse arbejdere i fødevareforsyningskæden kom fra kontinentet og ikke længere må arbejde i Storbritannien.

Regeringens idé om, at britiske arbejdere vil skynde sig at udfylde hullet, er malplaceret. Selvom de kunne trænes i tide, mange britiske arbejdere, efter at være blevet fyret eller arbejdet hjemmefra, er ikke så vilde med at arbejde i lavtlønnede job med lange og uregelmæssige arbejdstider. Masser af pubber og restauranter kæmper for at holde åbent, enten fordi de ikke kan finde nok arbejdskraft eller på grund af mangel på forsyninger. Arbejdsgivere i brancher som gæstfrihed og transport er allerede nødt til at tilbyde højere lønninger for at tiltrække personale.

Pris- og lønstigningerne giver højere inflationstal. Om dette er midlertidigt afhænger af folks forventninger. Hvis folk begynder at forvente flere stigninger, som de gjorde i 1970'erne, det vil ændre deres adfærd. Virksomheder vil hæve priserne, og flere arbejdere vil have højere lønninger, forårsager en inflationsspiral.

For at holde økonomien oppe i de seneste år, Bank of England har sat renten ned til rekordlave niveauer og lagt enorme mængder penge ind i økonomien i form af kvantitative lempelser. Hvis det skal ændre retning på grund af højere inflation, dette kan have en stor effekt på aktivpriserne, lige fra aktier til huse, da de alle er blevet budt op med billige penge.

Højere renter vil også have konsekvenser for de offentlige finanser. hvilket kansler Rishi Sunak tydeligvis allerede er meget bekymret over. Det ville betyde, at fremtidens statsgæld bliver dyrere, hvilket kan lægge et yderligere pres på de offentlige udgifter.

Hvordan påvirker alle disse udfordringer de offentlige finanser?

Vi ser allerede tegn på, at regeringen tager skridt til at forsøge at forbedre de offentlige finanser forud for den kritiske treårige udgiftsgennemgang og budget den 27. oktober. Afgiften på national forsikring til at finansiere NHS og social plejereformen er et oplagt eksempel. og det samme er beslutningen om ikke at gøre den universelle kreditforhøjelse på £20 permanent.

Disse beslutninger vil skubbe flere mennesker ud i fattigdom, ligesom afslutningen på orlovsordningen. I mellemtiden beslutningen om midlertidigt at skrotte det indtjeningsbestemte element i "trippellåsen" vil måske permanent reducere folkepensionens generøsitet. Og kansleren har allerede annonceret skattestigninger for virksomheder fra 2023. Samlet set næsten alle dele af samfundet står over for enten skattestigninger eller ydelsesnedsættelser, selvom de superrige ser ud til at være sluppet stort set uskadt.

På trods af disse skatteforhøjelser, Sunak ser ud til at sætte meget ambitiøse mål for at stabilisere de offentlige finanser, som sandsynligvis vil kræve yderligere store nedskæringer. Den offentlige sektors løn vil sandsynligvis blive presset, som det var ved sidste udgiftsgennemgang. Hvis den fryses i kontanter igen, og hvis inflationen forbliver højere, dette vil udmønte sig i en betydelig lønnedgang i faste priser.

Imidlertid, der er mange andre endnu mindre synlige måder, hvorpå kanslerne kan hæve indtægter eller skære i udgifterne. Vi kan se en stigning i pligterne, for eksempel på benzinafgifter eller vejpriser, som en del af den grønne dagsorden.

Scenen er også sat til en stor konflikt mellem Johnson og Sunak om niveauet op. Indtil nu, regeringen har brugt relativt lidt på denne flagskibsdagsorden, bortset fra den enormt dyre og meget forsinkede HS2-togforbindelse. Med den tidligere Bank of England-cheføkonom Andy Haldane nyudnævnt til fast sekretær for niveauet op, det bliver interessant:hans opfattelse er, at hvis regeringen er seriøs, det bliver nødt til at indgå en langsigtet forpligtelse til at bruge meget mere end blot investeringen i HS2.

Hvordan er dette sammenlignet med 1970'erne?

I 1970'erne, en række økonomiske kriser forårsagede store problemer for Heath og Wilson/Callaghan regeringerne. Opecs beslutning i 1973-74 (og senere i 1979-80) om at skære ned i olieproduktionen for at drive priserne op ramte den britiske økonomi hårdt, at tvinge Labour-regeringen til at gå over for IMF og skære i de offentlige udgifter.

Fagforeningerne var meget stærkere end i dag, og meget tættere på regeringen. Regeringens manglende evne til at overtale dem til at moderere deres lønkrav på et tidspunkt, hvor inflationen virkelig rasede - den tilbragte det meste af anden halvdel af 1970'erne i tocifrede cifre - førte til omfattende strejker under "utilfredshedens vinter" og åbnede vejen for Margaret Thatchers sejr i 1979.

I dag, med mere beskeden inflation og svagere fagforeninger, forholdene er noget mere godartede - vi skal nok ikke leve gennem den berømte "stagflation", der forfulgte 1970'erne. Alligevel er niveauet af forstyrrelse forårsaget af Brexit og pandemien uden fortilfælde, da det var størrelsen af ​​det offentlige underskud i mange år.

Med stigende verdensenergipriser igen tilføjer pres på et tidspunkt, hvor de offentlige finanser er pressede, vi kunne godt vende tilbage til stagnationen i levestandarden i det sidste årti. Fattigdom og ulighed kan meget vel stige, og vi kommer nok til at se strejker. Der vil være ligheder og forskelle med 1970'erne, men en ny version af utilfredshedens vinter kunne bestemt være på spil.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.