Foreslået føderalt abortforbud fremkalder 1800-tallets lov så upopulær, at det udløste den modreaktion, der førte til Roe

Senator Lindsey Graham har foreslået et nationalt amerikansk abortforbud, der spærrer proceduren efter 15 uger. Dette pres for at begrænse adgangen til abort i hele landet følger et udslæt af nye statslove vedtaget af republikanerne, efter at højesteret væltede Roe v. Wade i juni.

Hvis amerikansk historie er nogen guide, vil disse bestræbelser i sidste ende hverken reducere aborter eller forblive fast lov.

Jeg er en historiker, der har studeret amerikansk kultur og jura i kølvandet på Comstock Act fra 1873 – den første amerikanske indsats for at begrænse adgangen til prævention og aborter. Min forskning viser, at tidligere statslige og føderale bestræbelser på at regulere amerikanernes seksuelle udtryk og reproduktion førte til utilsigtede konsekvenser – og på lang sigt mislykkedes disse love.

Allerede nu ser jeg tegn på, at nye anti-abortlove udløser et tilsvarende underminerende modreaktion.

Hvor 'obskønt'

I 1873 vedtog kongressen i hast en lov, der gjorde det ulovligt at sende "uanstændigheder" gennem den amerikanske post. Lovgivningen blev stemplet Comstock Act efter dens mest energiske fortaler:Anthony Comstock, en amerikansk postinspektør og evangelisk kristen, der mente, at seksuel aktivitet var en synd, medmindre den fandt sted mellem en gift mand og kvinde med henblik på forplantning.

Prævention og stoffer, der blev brugt til at fremkalde abort, blev inkluderet i definitionen af ​​"uanstændighed", fordi Comstock og hans tilhængere troede, at liv og død var Guds beslutninger. Loven forbød også at sende erotiske billeder og litteratur. I Comstocks vidtrækkende visning inkluderede denne kategori billeder af atleter iført strømpebukser.

Statslige versioner af den oprindelige Comstock-lov fejede snart ind i USA. I 1900 havde 42 stater vedtaget lignende lovgivning, der forbød produktion, salg, besiddelse eller cirkulation af "ubskønt" materiale i deres egne jurisdiktioner.

Disse vedtægter regerede, indtil højesteret erklærede en ret til privatliv i medicinsk beslutningstagning næsten 100 år senere, i Griswold v. Connecticut (1965).

Dette er den samme dom, som blev citeret otte år senere for at beskytte retten til at få en abort i det nu hedengangne ​​Roe v. Wade.

Upraktisk håndhævelse

Comstock håndhævede nidkært de love, han havde slået til lyd for, både som detektiv for det privatfinansierede New York Society for the Suppression of Vice og som inspektør for det amerikanske postkontor. I et forsøg på at udrydde svangerskabsforebyggende midler – inklusive kondomer og tidlige former for membraner – organiserede Comstock arrestationerne af adskillige tiltalte.

Han havde dog svært ved at få anklagere, juryer og dommere til at se alvoren af ​​mange af de "forbrydelser", han efterforskede. I slutningen af ​​det 19. århundrede brugte rigere amerikanere allerede regelmæssigt prævention.

"Af alle anklager før 1878, der verserer i Court of General Sessions, er der ikke én, der er blevet retsforfulgt det seneste år," skrev Comstock i sin årsrapport for samfundet for 1879.

I et af disse tilfælde, New York Times rapporteret, blev Comstock refset af en distriktsadvokat i New York ved navn Phelps for hans "skarpe praksis" i at efterforske Dr. Sarah Blakeslee Chase. Disse omfattede, at han udgav sig for at være klient for at få præventionsmidler og gentagne gange chikane den mistænkte. En storjury smed sagen ud og udtalte, at den "ikke mente, at det var for offentlighedens bedste."

Selv da Comstock opnåede en domfældelse, blev mange tiltalte benådet med det samme.

Håndhævelse af nye anti-abortlove er ligeledes upopulært blandt mange juridiske fagfolk i dag. Kort efter, at højesteret afgav sin udtalelse i Dobbs, lovede mere end 80 valgte anklagere ikke at rejse tiltale i sager, der involverede abort.

Som de erkender, vil konservative domstole i jurisdiktioner med nidkære anti-abortanklagere – som i nogle stater allerede håndhæver nye love – snart blive fyldt med et væld af ekstremt sympatiske anklagede:slægtninge, der hjælper børn, der er ofre for voldtægt med at få en ulovlig abort, læger, der redder livet for mødre i fare, og dem, der vælger at hjælpe gravide kræftpatienter med at træffe de bedst mulige beslutninger for deres helbred.

Håndhævelse af USA's nye Comstock-love vil sandsynligvis igen gøre vidner og tiltalte mere sympatiske i øjnene af dommere og nævninge – og offentligheden – og underminere den støtte, der er tilbage for disse love.

Ud over retsforfølgning er den nødvendige taktik for at forhindre kvinder i at få abort endnu mindre praktisk i dag, end den var i slutningen af ​​det 19. århundrede.

Håndhævelse af anti-abortlove kan omfatte begrænsning af mellemstatslige rejser, blokering af mellemstatslige og internationale posttjenester og forsøg på at censurere oplysninger om seksuel sundhed. Alle disse ville kræve besværlige undersøgelser og omfattende samarbejde fra retshåndhævende myndigheder og private virksomheder, som sandsynligvis ikke vil have lidt lyst til at involvere sig i upopulære retsforfølgelser.

Og det forudsætter, at nogen af ​​disse metoder overlever domstolsudfordringer.

Forene uensartede fraktioner

På tidspunktet for Anthony Comstocks død i 1915 havde tilbageslag til hans nidkære overgreb fremkaldt voksende solidaritet blandt aktivister og advokater, der var fast besluttet på at besejre hans dagsorden.

Kvinderettighedsaktivister, herunder Margaret Sanger, Emma Goldman og Mary Ware Dennett - tidligere fokuseret på konkurrerende mål og strategier - gik sammen i fælles sag for at ophæve Comstock-lovene. Deres indsats førte til oprettelsen af ​​nye og magtfulde nationale borgerlige frihedsorganisationer, herunder Planned Parenthood og American Civil Liberties Union. Begge brugte lobbyisme og retssager for at bidrage til døden af ​​de oprindelige Comstock-love.

Disse grupper kæmper stadig i dag mod nye abortrestriktioner. Og igen, post-Dobbs hæver forskellige individer og grupper deres stemmer i fælles sag.

Fødselslæger fra hele landet er begyndt at lobbye politikere og danne deres egne pro-choice politiske aktionsudvalg for første gang. TikTok-influentere som Olivia Julianna samler unge borgere til at stemme på pro-choice-politikere. Og forskellige podcastere, fra engangsprovokatør Howard Stern til værterne for true crime-showet "My Favorite Murder", deler ressourcer med deres lyttere og udtrykker støtte til abortrettigheder.

Valgurnens tilbageslag

Nyregistrerede og energiske vælgere viser sig at støtte kandidater og afstemningsinitiativer, der afspejler landets flertalsstøtte til abortrettigheder.

Kansas afviste på det kraftigste en folkeafstemning mod abort i august 2022. Og flere stater vil snart stemme om statens forfatningsmæssige beskyttelse af abort, herunder Michigan.

Comstock-lovene blev ikke ophævet hurtigt. Og det er nu klart, at amerikanske kvinders ret til reproduktiv sundhedspleje forblev spinkel efter deres bortgang.

At se fortiden som prolog tyder imidlertid på, at upopulære anti-abortlove endnu en gang vil forårsage utilsigtede konsekvenser, som i det lange løb vil gøre dem både ineffektive og i sidste ende forgæves. + Udforsk yderligere

Biden vil underskrive en bekendtgørelse, der beskytter kvinder, der rejser til abort

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.