Hvordan mediedækning, der sammenligner politik med sport, former politiske holdninger

"Sport er det sidste samlende kulturelle træk i Amerika," siger Alex Tolkin, en fælles doktorand i statskundskab og kommunikation, som for nylig holdt en Penn Grad Talk med titlen "Field of (American) Dreams:Sports and Belief in Competition."

I betragtning af populariteten af ​​sportskonkurrencer med det amerikanske publikum – Super Bowl LVI, der blev sendt den 13. februar 2022, tiltrak næsten 100 millioner seere alene i USA – er det ikke underligt, at mange medievirksomheder, især dem, der rapporterer om politik, er begyndt tager programmeringssignaler fra sportsnetværk. Den tidligere CNN-præsident Jeff Zucker pressede endda på for, at kabelnyhedskanalen skulle tage en ESPN-lignende tilgang til at dække det amerikanske præsidentvalg i 2016. Men mediedækning, der analogiserer politik med sport, kan påvirke folk til at se ikke kun visse politikområder, men også livet generelt, som et nulsumsspil, hævder Tolkin.

Tolkins tale er tilpasset fra et papir, der undersøger årsagerne til og virkningerne af at se verden som et nulsumsspil, hvor den ene sides sejr svarer til en andens tab. Mens forskning i psykologi tyder på, at mennesker, der føler sig mere truede, har en tendens til at se verden på denne måde, undersøger Tolkin andre faktorer som medieforbrug. Han hævder, at en anden forklaring på, hvad der forårsager nulsumstænkning, kan komme fra den slags beskeder, folk modtager - ikke kun fra medierne, men fra mangeårige kulturelle fortællinger. "Mange politikere i USA har inkorporeret sportsmetaforer i deres taler, og koncepter som den amerikanske drøm er indrammet i form af konkurrence," siger Tolkin.

For at teste sin hypotese udviklede Tolkin først et indeks med seks elementer til at måle generaliseret nulsumstænkning - et relativt nyt koncept uden en etableret skala. Han anvendte derefter indekset på holdninger til en række politikker, fra bolig til kvinders ligestilling på arbejdspladsen. "For det meste er det ret stærkt korreleret med dem alle. På tværs af partier, uanset om det er demokrater eller republikanere, hvis du tror, ​​at verden generelt er mere nulsum, ser du også disse forskellige andre politikker som mere nulsum." siger han og forklarer, at hans resultater udvider tidligere forskning, der korrelerer denne form for tankegang med en række politiske holdninger.

I den eksperimentelle del af sit studie testede Tolkin effekten af ​​at tænke på konkurrence specifikt på nulsumstænkning. Han fandt ud af, at deltagere, der var tilskyndet til at tænke på sport - ved at skrive om en mindeværdig sportssejr eller -tab - før de reagerede på indekset med seks elementer, så verden som mere nulsum. Mens hans forskning stadig er i de indledende stadier, siger Tolkin, at disse indledende resultater er "signifikante, selvom du ikke ser sport." Han forklarer, at når folk er orienteret til at se livet som konkurrencedygtigt snarere end potentielt samarbejdende, kan konsekvenserne omfatte forspildte muligheder for samarbejde – eller endnu værre, rod mod andre grupper under den misforståede tro på, at deres lidelse gavner ens egen gruppe.

Tolkin undrer sig også over indvirkningen på folks engagement i politik. "Hvis folk tænker meget over politik, men langt de fleste mennesker ikke besidder embeder og ikke går til lokale byrådsmøder, oplever de det aldrig rigtigt. Det, de har oplevet i stedet, er det her, de ser. i medierne, og som de forsøger at få mening i,« siger han. Selvom mange mennesker finder ikke-truende konkurrence, såsom en tv-transmitteret sportsbegivenhed eller politisk debat, der ikke direkte involverer dem, interessant eller endda spændende, siger Tolkin:"Nogle mennesker kan bare ikke lide at se konkurrencer. Ændrer dette, hvem der er interesseret. i politik?"

Tolkins undersøgelse, som han har præsenteret på Midwestern Political Science Association, er en del af hans doktorgradsforskning om de faktorer, der former – og ændrer – politisk adfærd. Et andet af hans artikler, som han var medforfatter til Diana Mutz, Samuel A. Stouffer, professor i statskundskab og kommunikation, undersøger, hvordan den offentlige mening om Højesteret ændrede sig efter bekræftelsen af ​​Brett Kavanaugh i 2018.

Den eksisterende litteratur hævder, at "folk har langsigtet tro på institutionen, som er noget afkoblet fra kortsigtet tilfredshed med, hvordan den fungerer," forklarer Tolkin. Men i deres undersøgelse, som i øjeblikket er under revision, fandt han og Mutz, også direktør for Institute for the Study of Citizens and Politics, at Kavanaughs bekræftelse "forårsagede et langsigtet skift i holdningen til domstolen, men interessant nok ikke lang tid - sigtets samlede skift. Der var en stor kløft, så demokraterne blev mindre støttende, og republikanerne blev mere støttende."

Mutz og Tolkins resultater indebærer muligheden for, at individuelle begivenheder, især dem, der modtager massiv mediedækning, fundamentalt ændrer den offentlige mening om Højesteret.

Med sin forskning i krydsfeltet mellem medier og politik, undersøger Tolkin i øjeblikket, hvilke retninger han skal tage sine studier i. "En af de interessante ting ved Penn statskundskabs- og kommunikationsprogrammet er, at det er et fælles program," siger han. "Og så teknisk set laver jeg to ph.d.'er i to afdelinger. Og fleksibiliteten i det har været virkelig nyttig i forbindelse med denne form for forskning." + Udforsk yderligere

De fire baser for anti-videnskabelige overbevisninger – og hvad man skal gøre ved dem