Er det egoistisk for nordmænd at klage over elpriser?

Nordmænd er blevet vant til lave elpriser i generationer, fordi landet har så meget vandkraft.

Sidste vinter ændrede alt sig af forskellige årsager. Mange mennesker vil tilbage til de gode gamle dage med mindre eksport og lavere priser.

Kan nordmænd betragtes som egoister, hvis de ikke ønsker at dele et potentielt strømoverskud med andre lande i krisetider?

"Nej, egoisme er et for belastet ord," siger Rita Vasconcellos Oliveira. "Men hvis de er egoistiske, er det forståeligt."

Oliveira er etiker, der studerer energi og retfærdighed ved Institut for Industriel Økonomi og Teknologiledelse på NTNU.

Som hovedregel er det ikke Oliveiras opgave at drage konklusioner, men at præsentere forskellige sider af en sag for at diskutere dem.

Etisk egoisme?

I Norge har lave elpriser længe været nærmest en selvfølge for de fleste mennesker og industri. Da dette ændrer sig, er det ikke underligt, at folk reagerer stærkt. De kan endda have en form for moralsk forpligtelse til at handle.

"Folks reaktioner kan være et spørgsmål om etisk egoisme," siger forskeren.

Spørgsmålet handler ikke nødvendigvis kun om, hvad der er bedst for os eller flertallet. Det handler måske også om at støtte folk, der har det dårligst.

"Krisen rejser flere moralske spørgsmål. Skal vi stræbe efter at mindske uligheder? Hvis ja, hvordan?" spørger Oliveira.

• Hvis vi er moralske egoister, tænker vi kun på, hvad der er bedst for os selv, og folk, der udnytter de høje priser, vil fortsætte med at gøre det.
• Men hvis vi tænker på det fælles bedste for flertallet, vil vi gerne have, at politikerne og os selv handler i overensstemmelse hermed.
• De fleste af os klarer sig stadig ret godt på trods af de høje omkostninger til elektricitet. Så hvis vi tænker på folk, der allerede er i de mest økonomiske problemer, vil vi gerne opføre os, så de lider mindre.
• Endelig, hvis vi mener, at det vigtigste er, at alle i Norge undgår usikker adgang til energi og måske fattigdom, kan vi støtte tiltag, der sætter et loft over energiomkostningerne.

Solidaritet med folk sydpå?

Burde vi ikke også være solidariske med vores venner længere sydpå i krisetider? Dele af Europa er i krig, hvilket rapporteres at være en hovedårsag til de høje energipriser.

Elprisstigningerne i store dele af Norge og Europa er dog resultatet af mere end krigen i Ukraine og energieksporten til Europa. Der er ingen garanti for, at priserne vil falde hurtigt, så snart krigen slutter.

Her er grunden til, at elpriserne er høje i Norge og i hele Europa

• Krigen i Ukraine har i høj grad reduceret adgangen til russisk gas.
• Norge havde lav nedbør i anden halvdel af sidste år, så vandreservoirer, der blev brugt til at generere strøm, var ikke fyldt så meget, som de normalt er. Det var et problem, da vinterkulden satte ind samtidig med, at behovet for strøm var størst.
• Nye regler for elhandel med EU betyder, at strøm fra Norge sælges til højestbydende.
• To nye undersøiske strømkabler til Europa, der åbnede sidste år, øgede eksporten og forbedrede ikke sagen for norske forbrugere.
• EU's bestræbelser på at bevæge sig væk fra fossile energikilder har spillet en vigtig rolle. Tyskland lukkede tre atomkraftværker sidste vinter. Men vedvarende energi er ikke udviklet hurtigt nok til at kompensere for, at Europa ikke længere investerer i atomkraft, olie og kul. Det øger behovet for energi fra Norge. Og priserne.

Den korte version af problemet er, at vejret i Norge, som i mange andre lande, ikke har opført sig, som det plejer. Et varmere klima kan give mindre nedbør, og klimaforskere mener, at lande som Norge har bidraget til opvarmningen. Derudover har større muligheder for kraftoverførsel og nyere, flere kommercielle mekanismer overhalet det norske elmarked.

Store dele af Europa er blevet afhængige af russisk gas, men det har de fleste nok ikke tænkt så meget over før krigen i Ukraine. Nu rammer det folks pengepung.

Behøver ikke at støtte profitmageri

Nogle spillere i Norge håver mange penge ind, fordi elektricitet er så dyrt. Det gælder naturligvis for elselskaber, men også for den norske stat, og det på bekostning af de fleste.

"Hvorfor skulle norske forbrugere pludselig synes, det er okay, at nogen tjener så meget på magten? Måske skulle de ikke," siger Oliveira.

Mange mennesker føler nu, at deres behov ikke bliver opfyldt. Samtidig er det let at se, at de høje elpriser påvirker mennesker forskelligt.

Nordmænd er vant til, at institutioner og systemer forsøger at tage sig af mennesker, især de dårligst stillede. Men de, der er mindst stillet til at begynde med, har en tendens til at blive hårdest ramt af højere elpriser, og at tale om faktiske penge gør det lettere at kvantificere situationen.

"Folk indser, at det nye system ikke er bæredygtigt, hverken socialt eller for miljøet, fordi det er uretfærdigt," siger Oliveira. "Det norske samfund er ikke vant til denne form for systematisk uretfærdighed. Men en energikrise kan både indlede og forstærke social uretfærdighed."

Muligvis større protester efter krigen

De norske elpriser har for længst passeret 0,5 EUR pr. kWh, når det er værst. Det faktum, at folk andre steder har det dårligere, gør det ikke bedre.

I de baltiske lande er priserne for nylig steget til 4 EUR pr. kWh, og nordmændene fremstår formentlig ret forkælede for folk udefra.

"Folk lider over hele Europa nu. Så længe der er krig, vil flere mennesker gerne vise solidaritet," siger Oliveira.

Men kunne denne solidaritet ende, så snart krigen er forbi?

"Ja, empatien kunne bestemt ende," siger forskeren. "Krigen er et stærkt incitament til at vise solidaritet, og prisen på elektricitet kan derfor også forblive høj bagefter."

At argumentere for, at høje elpriser er godt for miljøet, er nok ikke nok.

"Vi har fundet ud af, at det er nemmest at føle et moralsk ansvar for mennesker," siger hun.

Det betyder ikke, at vi ikke kan føle den slags ansvar over for miljøet. Men det er ikke alle, der formår at føle den samme solidaritet, når det for eksempel kommer til klimaforandringer. Heller ikke alle føler, at de behøver at være solidariske.

Vigtigt for miljøet, vel?

Miljøargumenterne vil formentlig blive brugt oftere, så snart krigen er slut. For det må bestemt være godt for miljøet at erstatte atomkraft og kulkraft med vandkraft fra de norske fjelde?

Nå, ja, men vores samlede energiforbrug er ikke faldet på grund af vandkraft.

"Ingen løsning er uden sine ulemper. Der er altid en afvejning mellem forskellige faktorer. For eksempel kan biodiversitet stilles op mod klimaforanstaltninger," siger Oliveira.

Et andet diskussionspunkt er, hvor miljøvenlig Norges vandkraft faktisk er. Prisen for vandkraft er, at 70 procent af Norges store vandveje er udbygget. Du behøver ikke lede langt for at finde laksefiskere, der er overbeviste om, at udbygning af vandkraft ikke er miljøvenlig.

Nogle nordmænd husker sandsynligvis stadig de store protester mod vandkraftværker i 1970'erne og 1980'erne. Norge oplever nu lignende modstand mod landbaseret vindenergi.

Det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) er for eksempel åben over for ideen om, at atomkraft kan være gavnlig for klimaet. Men samtidig er potentielle strålingsrisici og sårbarhed blevet tydeligere af atomkraftværker, der er endt i krigszonen i Ukraine-konflikten.

"Teknologi alene vil ikke redde os, især fordi der ikke er nogen perfekte grønne teknologier," siger Oliveira.

En sideeffekt ved at påpege teknologiens begrænsninger er, at disse argumenter kan bruges af folk, der bare ønsker, at alt skal fortsætte som før, uden at vores forbrug af fossile brændstoffer reduceres. EU og de norske myndigheder er derfor imod brug af atomkraft.

Nord vil næppe undslippe længe

Norske amter i den centrale og nordlige del af landet er indtil videre sluppet relativt billigt fra de seneste ratestigninger. Elpriserne i disse områder har været meget lavere end i resten af ​​landet det seneste år. Dette skyldes til dels begrænsninger på transmissionskapaciteten, der er nødvendig for at overføre strøm fra den nordlige til den sydlige del af landet.

Det kan dog ændre sig i fremtiden, hvilket rejser spørgsmålet, om en større transmissionskapacitet bare vil føre til, at der bliver solgt endnu mere strøm ud af landet. Folk i nord – hvor det er mørkt og koldt en stor del af året – kan så ende med at betale de samme høje priser som resten af ​​landet.

Men videnskabsmænd bryder sig ikke altid om at komme med sådanne forudsigelser.

"Dette er et kompliceret spørgsmål," siger Oliveira noget forsigtigt. "Norge er blevet en del af et fælles marked med resten af ​​Europa, hvilket giver nye økonomiske og politiske muligheder."

Men de muligheder indebærer en risiko for, at folk i nord også skal betale meget mere for at holde varmen gennem den lange vinter, hvilket igen hurtigt kan blive opfattet som dybt uretfærdigt.

"Folk i det nordlige Norge bruger ikke ligefrem elektricitet til at opvarme deres swimmingpools," bemærker Oliveira.

Trøsten er, at der inden for reglerne findes muligheder for at kompensere mennesker, der bor i særligt udsatte områder.

Kundes ned til begrænset udvikling af vedvarende energi

Det underliggende problem er, at adgangen til stabile og grønnere strømkilder stadig er begrænset. Mere vindenergi og større udvikling af andre vedvarende energikilder kunne have hjulpet den situation, vi er i nu.

Oliveira mener, at udviklingen af ​​alternative energikilder har været for lidt, for sent.

Den begrænsede adgang til vedvarende energi kan også være medvirkende til, at folk synes, at situationen er uretfærdig nu.

"At udvikle tilstrækkelig adgang til økonomisk overkommelig grønnere energi er ikke individets ansvar alene. Det er hovedsageligt et kollektivt ansvar, der rækker ud over grænserne for umiddelbare løsninger," siger Oliveira.

Men de fleste nordmænd mærker disse konsekvenser nu. + Udforsk yderligere

Energikrise presser nuklear comeback på verdensplan