Er det etisk at tillade soldater at tage præstationsfremmende stoffer såsom steroider?

Der er en lang historie og voksende evidensgrundlag for, at brugen af ​​præstationsfremmende stoffer såsom anabolske-androgene steroider til at opbygge muskelmasse og styrke er almindelig i de væbnede styrker, herunder i Australien.

Dette er ikke overraskende i betragtning af det pres, soldater udsættes for for at gennemføre missioner med succes, opnå eliteniveauer af fitness og håndtere de fysiske og mentale belastninger i deres profession.

Den australske forsvarsstyrke (ADF) leder også konstant efter måder at forstærke soldaters ydeevne på, hvilket omfatter overvejelser om teknologier både "i" (såsom stoffer) og "på" (for eksempel eksoskeletoner) soldater.

I 2016 oprettede forsvarsministeriet også Human Performance Research Network, som er fokuseret på at forbedre den fysiske og kognitive ydeevne af militært personel.

Samtidig har ADF vedtaget dele af World Anti-Doping Code – en kodeks udviklet til at styre stofbrug i sport – for at styre styringen af ​​menneskelig forstærkende medicin i militæret. Under koden er det ikke tilladt at bruge steroider.

Men i betragtning af at militæret konstant leder efter midler til at skabe "supersoldater", bør vi overveje at tillade brugen af ​​steroider og andre forstærkende stoffer?

Svaret på dette spørgsmål er ikke entydigt. Men der er ingen grund til at tro, at soldaters brug af forstærkende lægemidler såsom steroider i sig selv er uetisk.

Er etikken ved at bruge steroider på slagmarken den samme som i sport?

Inden for sport er kritikere af stofbrug optaget af konkurrencens integritet. Mange anser lige vilkår i sporten for at være et væsentligt element i konkurrencens retfærdighed.

Men der er en grundlæggende forskel i formålet mellem en narkotikapolitik designet til at beskytte sportens integritet og en til at beskytte de væbnede styrkers integritet.

Tanken om, at den ene side i en kamp ikke bør anvende teknologier, der er utilgængelige for deres modstandere, er irrelevant for krigsførelsen.

To ting betyder noget for integriteten af ​​en militær konflikt, ifølge traditionel "retfærdig krigsteori". For det første, at årsagen er retfærdig eller retfærdig. Inden for teorien om retfærdig krig betragtes selvforsvar generelt som en sådan retfærdig årsag.

Og for det andet, at de midler, der bruges til at føre krig, diskriminerer mellem uskyldige og ægte kombattanter og er proportionale.

Brugen af ​​præstationsfremmende stoffer påvirker derfor ikke som sådan, om en krig er retfærdig, i det mindste ifølge teorien om retfærdig krig.

Risici og fordele

Brugen af ​​steroider er et alvorligt problem, når man overvejer soldaters helbred. Der er bevis for, at folk, der bruger steroider, har en højere risiko for forskellige fysiske og psykiske skader, herunder hjerte-kar-sygdomme og steroidafhængighed.

Der er dog flere problemer med at bruge sådan en simpel dikotomi. Først og fremmest er livet generelt fyldt med risici, og blot at undgå dem ville betyde, at vi ville leve meget beskyttede og begrænsede liv.

For det andet er det veletableret, at mange mennesker bruger ulovlige stoffer (herunder steroider) af behagelige og funktionelle årsager uden nødvendigvis at opleve alvorlige skader. For disse mennesker opvejer fordelene ved at bruge ulovlige stoffer deres potentielle skader.

Undersøgt offentliggjort i dag afkræfter nogle af stereotyperne omkring brug af steroider. Det er ikke kun unge mænd, der søger at blive "rippet", der bruger dem - og de fører ikke nødvendigvis til aggression. https://t.co/5sh6AFn40I

— The Conversation (@ConversationEDU) 19. maj 2019

Fordelene ved steroider er indlysende. Deres brug er forbundet med en stigning i muskelstyrke og masse, reduceret risiko for skader og hurtigere restitution fra skader.

Brugen af ​​slagmarksmedicin og teknologisk udvikling (såsom rustning) har længe forsøgt at beskytte soldaternes fysiske og mentale sundhed. For eksempel er det receptpligtige lægemiddel Modafinil, et lægemiddel godkendt til behandling af narkolepsi, godkendt til brug af Republikken Singapores luftvåben og er blevet testet til militær anvendelse i både USA og Storbritannien.

Personer, der er søvnmangel, har nedsatte psykologiske og fysiske evner. Soldater opererer ofte over lange timer og bliver frataget søvn. Så brug af stimulanser som Modafinil kan understøtte opretholdelse af årvågenhed, kognitiv funktion, dømmekraft og situationsbevidsthed hos soldater med mangel på søvn.

På lignende måde kan steroider potentielt vise sig nyttige til at beskytte soldaternes kroppe.

Når dette er sagt, skal der tages særlige hensyn til sammenhængen mellem steroidbrug og aggression.

En undersøgelse offentliggjort i 2021 viser en stigning, selvom den er lille, i selvrapporteret aggression hos raske mænd efter brug af steroider. Forholdet mellem aggression og steroidbrug er dog komplekst, og der er generelt andre medierende faktorer (såsom andet stofbrug og personlighedstræk).

Uanset hvad, kan det faktum, at steroidbrug kan øge aggressionen, når der kræves beslutninger på et splitsekund på slagmarken, være moralsk betydningsfuldt, da disse ofte er spørgsmål om liv og død.

Samtykke og tvang

På den ene side er steroidbrug et spørgsmål om personligt og individuelt valg.

Men på den anden side er der et enormt socialt og kulturelt pres for at præstere og lykkes.

Særligt konkurrenceprægede miljøer, såsom militæret, har potentialet til at blive meget stressende. Som sådan kan soldater godt føle sig tvunget af deres jævnaldrende og deres overordnede til at påtage sig kropslig eller præstationsforbedring.

Hvis steroider skulle være tilladt i militæret, ville dette kræve informeret samtykke.

Men i betragtning af dette pres kan det godt være en udfordring at opfylde kravene om frivilligt og informeret samtykke til brugen af ​​ulovlige forstærkende stoffer i militæret.

Et sådant samtykke vil ofte blive undermineret på grund af presset på soldater for at præstere og lykkes inden for militæret.

Ikke uetisk, men undersøgelser nødvendige

Der er ingen grund til at tro, at brugen af ​​forstærkende lægemidler såsom steroider i sig selv er uetisk.

Men der er bekymringer, såsom soldaters langsigtede helbred, og enhver mulig virkning, disse stoffer kan have på soldaters adfærd, når de er i kampsituationer, og når de vender tilbage til samfundet.

Det, der kræves, er robuste empiriske undersøgelser for at bestemme omfanget af farerne.

Vores liste over sådanne bekymringer er ikke beregnet til at være udtømmende, men repræsenterer snarere en liste over problemer, der skal behandles, når der udvikles lovgivningsmæssige rammer for brugen af ​​forstærkende lægemidler i en militær kontekst. + Udforsk yderligere

Doping af soldater, så de kæmper bedre – er det etisk?

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.