Stereotyper kan være selvforstærkende, stædige selv uden støttende beviser

En ny undersøgelse fra forskere ved University of Wisconsin-Madison viser, hvorfor det kan være så svært at bryde med at lade stereotyper informere vores domme om ukendte mennesker.

Stereotyper er selvforstærkende i vores sind og bliver stærkere med brug ligesom information, vi aktivt forsøger at cementere i vores hukommelse.

"Tænk tilbage på, da du gik i folkeskolen og lærte dine multiplikationstabeller, og du ville gentage og øve dem i dit sind - to gange to er fire, to gange tre er seks, to gange fire er otte, og så videre." siger William Cox, en videnskabsmand ved UW-Madison, der studerer fordomme. "At gå gennem verden med antagelser om andre mennesker med stereotyper, vi har lært, er en anden form for mental praksis. Med mere repetition bliver disse antagelser stærkere over tid, selv når vi ikke har nogen reelle beviser til at bakke dem op."

I en række undersøgelser offentliggjort for nylig i Journal of Experimental Social Psychology , Cox og hans medforfattere, UW-Madison alun og tidligere Cox Lab-chef Xizhou Xie og UW-Madison psykologiprofessor Patricia Devine, satte mere end 1.000 mennesker til at arbejde på en stereotyp opgave, der involverede at læse profiler på sociale medier og beslutte, om mændene i profilerne var homoseksuelle eller hetero.

Eksperimentets deltagere fik at vide, at "omkring halvdelen" af mændene var homoseksuelle, men uden at de vidste forsøgspersonerne, havde forskerne selv oprettet profilerne. En gruppe af opdigtede profiler var frøet med stereotype homoseksuelle interesser (shopping), en anden med stereotype hetero-interesser (sport), og en tredje gruppe havde udelukkende neutrale, stereotype-irrelevante oplysninger.

Efter hvert af de første 20 svar – homoseksuelle eller lige – fik profillæserne feedback, der fortalte dem, at de var rigtige eller forkerte, eller de modtog slet ingen feedback. Derefter læste de yderligere 10 profiler fordelt ligeligt mellem shopping- og sportsfokuserede grupper, mens forskerne sporede deltagernes svar for at se, hvordan den tidligere feedback påvirkede deres svar.

Deltagerne svarede i overensstemmelse med stereotyper omkring to tredjedele af tiden, "hvilket er i tråd med tidligere forskning," siger Cox, som også har offentliggjort forskning, der viser folks dømmekraft over homoseksuelle stereotyper, deres "gaydar" virker ikke. "Det, vi gerne ville vide, er, hvordan disse mennesker lærte af den feedback (eller manglen på feedback), vi gav dem, stereotype mere eller mindre over tid."

Når feedbacken for det meste bekræftede stereotyper, lærte folk af den bekræftende feedback og stereotype mere over tid. Folk, der fik feedback, der stort set var i modstrid med stereotyper, lærte ikke af den "afvisende" feedback, de fortsatte med at stereotypere i samme takt på trods af, at feedbacken sagde, at stereotyperne var unøjagtige.

Foruroligende nok viste de mennesker, der ikke modtog nogen feedback, læringsmønstre som de mennesker, hvis stereotyper blev bekræftet. De aflyttede også deres stereotyper oftere, da de traf de homoseksuelle eller hetero-beslutninger om fremmede.

"De fik slet ingen beviser ud over deres egne antagelser," siger Cox. "Men det fik dem stadig til at tro og bruge disse stereotyper mere over tid. De 'lærer' selv fra disse uprøvede antagelser."

I et opfølgende eksperiment bad forskerne en gruppe på næsten 300 mennesker om at tackle profilopgaven, men gav dem en tilfældig blanding af feedback - stereotype-bekræftende, stereotype-afvisende eller slet ingen information - efter deres svar. Derefter blev deltagerne bedt om at gentage processen, men forsøge at huske, hvad feedbacken var for hver mand. Når de huskede forkert at få feedback, hvor der faktisk ikke havde været nogen, var de mere tilbøjelige til at sige, at feedbacken stemte overens med stereotyper.

"For de svar, hvor de slet ikke havde beviser for, om deres antagelser var korrekte, ville de så forkert huske, at vi bekræftede deres svar?" siger Cox. "Det var, hvad der skete. De var meget mere tilbøjelige til at huske forkert, at vi havde fortalt dem, at deres antagelser om fremmede var sande, selv når vi slet ikke fortalte dem noget."

For Cox understøtter resultaterne teorierne bag neurovidenskaben om læring og stædigheden i lærte stereotyper.

Når en usikker forudsigelse bekræftes – som at gætte, hvilket tal der kommer op ved næste terningkast – aktiverer denne bekræftelse belønningsprocesser i vores hjerner. Resultatet er en behagelig lille kemisk frigivelse, en belønning, der forstærker værdien af ​​forudsigelsen. I Cox' nye undersøgelser gjorde denne neurale belønningsproces stereotypisering mere tiltrækkende end nøjagtighed – deltagerne fortsatte med at stole på stereotyper, selv når feedbacken sagde, at stereotyper var unøjagtige.

"Vores hjerner ønsker, at vores forventninger skal understøttes. På grund af det belønningsengagement kan vi begynde at blive afhængige, på en måde, af stereotyper." siger Cox, hvis arbejde er støttet af National Institutes of Health. "Ud over det belønningssignal, vi får, når en stereotype bekræftes, viser vores nye undersøgelse, at det ikke engang kræver bekræftelse - bare fraværet af beviser, der fortæller os, at vi tager fejl - for at fastholde stereotyper."

Cox og Devine er også kendt for deres bias-vane-breaking-træning, som har vist sig med succes at hjælpe folk med at reducere indflydelsen af ​​deres bias og få ændringerne til at holde sig over tid. I denne træning lærer forskerne deltagerne at genkende stereotyper og skævheder, når de opstår. De nye resultater vil hjælpe dem med at forbedre træningen.

"Dette er noget, man skal passe på," siger Cox. "Du kommer til at lave antagelser. Og hvis du ikke fanger dem, vil de forstærke stereotyper i dit sind. Så blot at forstå, at dette sker, er en virkelig vigtig måde at modvirke stereotypi, for at kontrollere dem. antagelser og ikke lad dem påvirke din dømmekraft." + Udforsk yderligere

Videnskaben om stereotyping:Udfordring af gyldigheden af ​​'gaydar'