Er vi bekymrede nok om COVID?

COVID-19-pandemien har allerede genereret sin egen mytologi. I Storbritannien taler de om "myten om blitz" - ideen om et samfund, der trak sig sammen i anden verdenskrig for at modstå de bomber, der blev kastet af Luftwaffe med pluk, tapperhed og humor.

I Australien handler vores COVID-19-myte om et sammenhængende og omsorgsfuldt samfund, der tålmodigt udholdt lockdowns, grænselukninger og andre prøvelser. Ligesom mange myter har vores et eller andet grundlag i virkeligheden. Det er måske en dårlig ting, når man betragter det sammen med krigstidens Storbritanniens krigsofre, og man skal ignorere de tomme toiletpapirhylder i det lokale supermarked, men det har stadig sin egen kraft. Det kan være særligt potent i Melbourne, hvor restriktionerne var mest alvorlige og langvarige.

COVID-19-myten præsenterer nu sine gåder for sande troende. Hvis du forestillede dig, at vi alle stod sammen for det fælles bedste, og fordi vi har den gode fornuft til at passe på vores eget helbred, vil du sandsynligvis finde det mærkeligt, at vi nu tilsyneladende er parate til at tolerere snesevis af dødsfald på en dag. Det samlede dødstal for COVID er nu over 11.000.

Mere end at tolerere:der har været beredskab til at lade som om, der ikke sker noget ud over det sædvanlige.

Alt dette virker langt fra de dage, hvor vi hang på de daglige premierers mediekonferencer og oplevede rædsel, da antallet af nye infektioner steg over et par dusin om dagen, et par hundrede og derefter et tusind eller deromkring. Er vores sanser blevet sløvet, vores samvittighed tæmmet?

Den offentlige diskurs er aldrig neutral. Det er altid et produkt af magt. Nogle mennesker er gode til at gøre deres stemme hørt og sikre, at deres interesser varetages. Andre er i en svag position til at skabe rammerne for debatten eller til at få medier eller regering til at tage deres bekymringer alvorligt.

De ældre – især de ældre i ældreplejen – har båret en meget større offerbyrde end de fleste af os i 2020 og 2021. De udholdt ofte isolation, ensomhed og angst. De var de mest sårbare over for at miste livet – på grund af selve virussens natur, men også på grund af reguleringssvigt og nogle få steder grov dårlig forvaltning.

Aldreplejeminister Anika Wells har givet @abcnews nye detaljer om COVID-tilfælde i ældreplejehjem:

983 nuværende udbrud
6000+ beboere smittet
3250 ansatte er positive

ADF-støtte til ældreplejehjem fortsættes indtil udgangen af ​​september.

— Henry Belot (@Henry_Belot) 24. juli 2022

Tilfældige og gig-økonomiske arbejdere kæmper også for at få deres stemmer hørt. På sin korte rejse til et skænderi om spørgsmålet om betalt pandemiorlov sagde premierminister Anthony Albanese først, at betalingen var unødvendig, fordi arbejdsgivere tillod deres personale at arbejde hjemmefra. Alligevel er forholdene for personer i dårligt betalt og usikkert arbejde gentagne gange blevet identificeret som et problem for dem såvel som for samfundet som helhed, fordi de ikke let er i stand til at isolere sig.

Indtil nu har vores demokrati dog talt:Vi vil have vores pizzaer leveret, og vi vil gerne kunne gå til pubben og restauranten. Og vi er parate til at acceptere en række ofre undervejs for at få liv, der ligner dem fra før-COVID-æraen.

"Vi" i denne erklæring gør en masse tunge løft. Der foregår en voldsom debat om, hvorvidt regeringer – og i forlængelse heraf resten af ​​os – gør nok for at imødegå spredningen af ​​virussen. Politisk ledelse betyder enormt meget i disse ting.

I årene efter Anden Verdenskrig blev Australiens veje til blodbadssteder, efterhånden som bilejerskabet steg, og foranstaltninger til trafiksikkerhed blev afsløret som utilstrækkelige. Det toppede omkring 1970, med næsten 3.800 dødsfald - mere end 30 for hver 100.000 mennesker. Dræbte på vejene rørte mange australieres liv. Hvis ikke min fars første kone døde i en bilulykke nytårsdag i 1954, ville jeg ikke være til stede for at skrive dette stykke i dag.

I 1960'erne og 1970'erne hjalp indførelsen af ​​obligatorisk brug af sele og tilfældige udåndingstest med at bringe tallene ned. Producenter gjorde deres biler mere sikre. Offentlige kampagner opfordrede chauffører til at sætte farten ned og forblive ædru. Disse var beslutninger, der havde til formål at undgå undgåelige dødsfald på trods af den indskrænkning af friheden, der var involveret.

Disse beslutninger var også i den australske utilitaristiske tradition for regering, "hvis pligt det er at give den største lykke til det største antal" - som historikeren W.K. Hancock forklarede berømt i 1930. Borgeren hævdede ikke "naturlige rettigheder", men rettigheder modtaget "fra staten og gennem staten." Regeringer traf beslutninger om, hvordan deres autoritet kunne anvendes til at bevare det fælles bedste og beskytte individer – fra sig selv såvel som fra andre.

Regeringer har under den nuværende stigning hidtil været villige til at indtage, hvad de betragter som en pragmatisk holdning om, at antallet af infektioner og dødsulykker er acceptabelt for "det største antal", så længe "det største antal" kan fortsætte med at handle om noget som f.eks. deres normale liv.

Men denne utilitaristiske politiske kultur har også sin mørke side. Det er vedholdende blevet afsløret gennem hele dette lands historie - og længe før nogen havde hørt om COVID-19 - som dårligt rustet til at tage sig af de mest sårbare. Ofrene for den nuværende politik er dem, der konsekvent har fået deres stemmer dæmpet og deres interesser sat til side under denne pandemi – og ofte også før den.

Det er vanskelige sager for regeringer, som meget foretrækker at komme videre med noget andet end kedelig gammel pandemihåndtering. Spørgsmålet er viklet ind i valgpolitik – vi har netop haft en føderal konkurrence, hvor store partiledere flittigt ignorerede spørgsmålet, og nationens to mest folkerige stater skal afholde valg i de næste par måneder. Regeringer indser også, at restriktioner og mandater vil møde civil ulydighed.

Men COVID kan ikke ønskes væk. Som et minimum skal regeringer vise, at de mener det seriøst i det omfang, de bruger seriøse penge på en kampagne med offentlig information og rådgivning om emner som maskebæring og at blive hjemme, når de er syge. Det lykkes normalt at finde et tilstrækkeligt lager af offentlige penge forud for hvert valg, når de vil fortælle os, hvilket smukt stykke arbejde de har udført. De overvejer måske nu, om noget lignende kan være med til at redde liv. + Udforsk yderligere

COVID har dræbt 5.600 australiere i år, og pandemien er ikke forbi. Etik kan forme vores reaktion

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.