Hvad Harry Potter kan (og ikke kan) lære os om økonomi

En ny artikel i Oxford Open Economics , udgivet af Oxford University Press, udforsker "Potterian Economics" - økonomien i J.K. Rawlings Harry Potter-serie. Sammenligning af en sådan økonomi med professionelle økonomiske modeller indikerer, at mens nogle aspekter af denne økonomi er på linje med økonomiske modeller, er mange andre aspekter fordrejede, hvilket modsiger professionelle økonomers synspunkter.

Beviser tyder på, at offentlighedens økonomiske læsefærdighed er lav, og at den tilegner sig meget af viden om økonomi gennem bøger, aviser osv. Der er også evidens for, at litteratur påvirker læserne og former deres synspunkter. Det er derfor muligt, at serien på 7 bøger kan øve indflydelse og reflektere over offentlighedens økonomiske perspektiver og følelser. Et konservativt skøn tyder på, at mere end 7,3 % af verdens befolkning har læst Potter-bøgerne, og flere millioner har set deres filmversioner. I betragtning af bøgernes ekstraordinære popularitet kan deres indvirkning på offentlighedens økonomiske følelser være betydelig.

Forskerne fandt ud af, at økonomien i disse bøger blander ideer fra forskellige modeller og verdenssyn. For eksempel er den Potterianske økonomiske model kritisk over for markedsbaserede systemer, men alligevel nedgør den regeringen. Regeringen er korrupt, men alligevel har den offentlig støtte.

Pengene, der bruges i Harry Potter-bøgerne, er lavet af ædle metaller (som i det gamle engelske pengesystem), men dens købekraft er ikke relateret til dens vareværdi (som betroede penge). Omregningskurserne mellem Galleon, Segl og Knut er primtal, som gør transaktioner, der involverer mere end én type mønt, meget ubelejlige. Pengene er heller ikke let at opbevare, delelige, bærbare og homogene, hvilket er afgørende for, at de kan tjene som et effektivt byttemiddel eller værdiopbevaring. Manglende delelighed tvinger detailhandlere til at bruge runde priser, hvilket fører til ineffektiv netprissætning. For eksempel ændres priserne angivet i galleoner kun af galleoner, og detailhandlere kan derfor ikke reagere på små stød. Manglende portabilitet betyder, at det er besværligt at bære mønter, og derfor opbevarer karakterer i Harry Potter-bøgerne dem i Gringotts bank, hvor hævninger og indskud er dyre og kræver tid og lange procedurer.

Forskerne finder, at arbitragemuligheder ikke udnyttes, og effektivitetsforbedrende transaktioner går ubemærket hen. For eksempel er der en stor kløft mellem vareværdien af ​​en guldgaljon og dens bytteværdi, hvilket peger på en arbitrage-mulighed:Troldmænd kunne smelte guldet, sælge det til mugglere som en vare og derefter bytte mugglerpengene til galleoner. Karaktererne i romanerne ser dog ikke ud til at drage fordel af denne mulighed, selv om den lover enorme overskud og ingen risiko. Ikke engang bankfolkene, inklusive de grådigste, ser ud til at bemærke det.

Gringotts-banken, som har monopol, fungerer ikke som mellemled mellem opsparere og investorer, og den tilbyder ikke lån på grund af skævheder og fordomme mod udbydere af finansielle tjenesteydelser, men alligevel bliver bøgerne ofte betragtet og beskrevet som afvisende stereotyper.

Forskerne bemærker også, at karakterer i Harry Potter-bøgerne ikke ser ud til at opleve teknologiske fremskridt, undtagen i den magiske kosteskaftindustri, hvor nye modeller introduceres hvert år.

"En naiv læser af Harry Potter ville få et forvrænget syn på økonomi," sagde Daniel Levy, en af ​​avisens forfattere. "Overvej nogle af de erfaringer, vi lærer af Potteriansk økonomi:markeder er ikke retfærdige, for transaktioner er nulsum; den politiske proces er ikke gennemsigtig; markeder tilskynder kammeratkapitalisme; kapitalister ønsker at slavebinde proletariatet; forretningsmænd er vildledende og luskede; rige mennesker er ond og uetisk; der betales ingen renter på indskud; der er monopol på information; magt er koncentreret; uvidenhed om udlændinge er normen; indenlandske producenter er beskyttet mod udenlandsk konkurrence, selvom de er ineffektive; papirchecks er ikke-eksisterende; kreative tænkning er sjælden; menneskelig kapital akkumuleres ikke; offentligt ansatte har livstidsjobsikkerhed uanset deres effektivitet; den offentlige sektor er standardarbejdsgiver; nedadgående social mobilitet er normen; der er en konstant klassekamp. Dette er kun en delvis liste."

"De ovenstående mangler karakteriserer mange realøkonomier," fortsatte Levy. "Dette forklarer måske, hvorfor den Potterianske økonomiske model giver genklang hos mennesker. På trods af dens unøjagtigheder er den i overensstemmelse med folkeøkonomien, som måske er problematisk for menneskelig opblomstring i Smithiansk forstand, men fanger og afspejler populære synspunkter om mange økonomiske og sociale spørgsmål." + Udforsk yderligere

'Harry Potter' e-bøger kommer til live i den nye Apple-udgave