Politisk crowdfunding gør mere end at rejse penge, det kan også ophidse modstandere

Politikernes succes i USA afhænger i høj grad af mængden af ​​finansiering, de modtager fra forskellige kilder. Selvom politiske aktionskomitéer bidrager betydeligt til valget, viste en nylig undersøgelse, at græsrodsbidrag – gaver under 200 USD – er lige så afgørende og bidrager med et betragteligt beløb. Donald Trumps præsidentkampagne i 2016 rejste 69 % af dens finansiering fra små donorer.

Traditionelt gik frivillige dør om dør for at anmode om donationer fra enkeltpersoner. I dag bruger politikere sociale medier til at opmuntre deres tilhængere til at donere og til sidst stemme på dem. Mange politikere såsom senatorerne Bernie Sanders og Ted Cruz har vendt sig til denne form for politisk crowdfunding.

Det primære formål med politisk crowdfunding er at hjælpe politikere med at rejse midler direkte fra individuelle donorer. Det er dog også afgørende for at vurdere accepten af ​​politikernes politiske dagsordener blandt potentielle støtter. Crowdfunding kan nå ud til og skabe loyalitet fra en meget bredere gruppe end et partis sædvanlige base, samtidig med at partiets og donorernes tid og indsats minimeres.

Selvom politisk crowdfunding potentielt er ved at blive en måde at opbygge en stærk følelse af fællesskab på, kan virkningen af ​​disse kampagner gå langt ud over det. Disse kampagner fokuserer ofte på socialt splittende partipolitiske spørgsmål såsom våbenkontrol og klimaændringer. Diskussioner om disse spørgsmål kan påvirke potentielle tilhængere til at udvikle stærkt polariserede meninger om partipolitiske spørgsmål.

Som datalog, der forsker i sociale medier og overtalelse, har jeg undersøgt, om tilfældig eksponering for politiske crowdfunding-kampagner kan skabe en langvarig følelse af misbilligelse i partipolitiske spørgsmål, selv når disse spørgsmål ikke bliver diskuteret som en del af en politisk fundraising-kampagne .

Mine kolleger og jeg fandt ud af, at tilfældig eksponering for disse kampagner kan påvirke folks meninger om politisk følsomme emner såsom klimaændringer. Disse påvirkninger kan forblive aktive i mange dage og kan påvirke folks beslutninger om det samme emne, selv når det ikke diskuteres af en politiker i en politisk kampagne.

Varig indflydelse fra politiske crowdfunding-kampagner

Vores team rekrutterede emner fra Amazon Mechanical Turk, en online platform til at ansætte folk i henhold til forskellige kriterier. Vi hyrede dem i to grupper:den første gruppe støttede Det Demokratiske Parti, og den anden gruppe støttede det republikanske parti.

Vi viste først alle vores emner en politisk crowdfunding-kampagne af en politiker fra det politiske parti, som de ikke støttede. Denne proces gjorde det muligt for os at præsentere argumentet om klimaændringer fra et bestemt perspektiv, som vi troede, at forsøgspersonerne ikke naturligt ville støtte på grund af deres politiske ideologi.

Efter denne tilfældige eksponering for en politisk crowdfunding-kampagne, underrettede vi forsøgspersonerne om, at undersøgelsen var afsluttet. I virkeligheden rekrutterede vi den samme gruppe mennesker efter 10 dage som en del af en ny undersøgelse, og denne gang blev de bedt om at overveje en online velgørende begivenhed, der indirekte var relateret til klimaændringer.

Forsøgspersoner, der støttede Det Demokratiske Parti, blev bedt om at gætte et donationsbeløb, som de ville være trygge ved at love for en bevægelse, hvor arrangører forsøgte at hjælpe folk, der mistede deres job i lukkede kulminer på grund af klimaloven. Tilhængere af det republikanske parti blev bedt om at gøre den samme opgave med at gætte det passende donationsbeløb, men bevægelsen handlede om at plante træer i Mellemamerika for at stoppe virkningerne af alvorlig skovrydning.

Begge grupper nægtede at donere penge til deres tildelte sag. I første omgang fandt vi dette resultat skuffende, men ikke overraskende, i betragtning af at vi udfordrede deres grundlæggende overbevisninger om klimaændringer. Vi besluttede dog at tage et ekstra kig på vores resultater, da vores team lavede det samme eksperiment endnu en gang med en ny gruppe mennesker.

Denne gang viste vi ikke en politisk crowdfunding-kampagne til nogen af ​​emnerne. I stedet viste vi dem en nyhedsartikel om en politiker, selvom artiklen ikke viste nogen information om donationsbeløbet, som politikeren modtog fra tilhængerne. Alle andre detaljer i disse to eksperimenter var de samme. Denne gang, til vores overraskelse, tøvede forsøgspersoner ikke med at donere et betragteligt beløb til velgørende bevægelser uanset deres politiske ideologi.

Dette fik os til at spekulere på, om og hvordan den tilfældige eksponering for den politiske crowdfunding-kampagne påvirkede den første gruppe af forsøgspersoner, der tog en ret udfordrende beslutning om ikke at donere noget til de velgørende bevægelser. Efter nøje observation konkluderede vi, at det ikke var indholdet. Det var snarere strukturen af ​​de politiske crowdfunding-kampagner, der efterlod en langvarig indflydelse på vores emner.

Den politiske crowdfunding-kampagne præsenterede ikke kun politikerens perspektiv på klimaændringer, men viste også, hvor mange penge der var blevet doneret til denne kampagne. Det klare signal om en betydelig støtte til en politiker fra oppositionspartiets tilhængere påvirkede deres fremtidige handlinger, herunder beslutninger om at donere, relateret til klimaændringsbevægelser. Selvom nyhedsartiklen præsenterede de samme argumenter om klimaændringer, påvirkede den ikke den anden gruppe af emner mærkbart, fordi den ikke viste et direkte signal om støtte i form af pengedonationer.

Hvorfor det betyder noget

Politisk crowdfunding anses i vid udstrækning for at være et nyt og bekvemt medie til at rejse finansiering fra græsrodstilhængere. De fleste undersøgelser om crowdfunding har fokuseret på strategier, der kan rejse flere penge fra et mangfoldigt publikum. Vores undersøgelse undersøgte virkningen af ​​sådanne kampagner på folks meninger om partipolitiske emner.

Vores forskning tyder på, at folks meninger kan blive polariserede baseret på information, de ser overraskende steder, og at påvirkningen kan vare i en længere periode. Implikationerne af vores resultater er kritiske, fordi de antyder, at folk kan fordoble deres synspunkter i stedet for at overveje fordelene ved en stilling, når de behandler information fra online platforme – især om følsomme og splittende emner som klimaændringer. + Udforsk yderligere

Undersøgelse:Næsten 1 ud af 3 bidrager til et crowdfunding-drev

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.