Hvorfor er så mange store teknologiske whistleblowere kvinder? Her er, hvad forskningen viser

En række højtprofilerede whistleblowere i teknologibranchen er trådt i søgelyset i de seneste par år. For det meste har de afsløret virksomhedspraksis, der forpurrer offentlighedens interesse:Frances Haugen afslørede udnyttelse af personlige data hos Meta, Timnit Gebru og Rebecca Rivers udfordrede Google om etik og AI-spørgsmål, og Janneke Parrish rejste bekymringer om en diskriminerende arbejdskultur på Apple, blandt andre.

Mange af disse whistleblowere er kvinder - langt flere, ser det ud til, end andelen af ​​kvinder, der arbejder i teknologiindustrien. Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt kvinder er mere tilbøjelige til at være whistleblowere på teknologiområdet. Det korte svar er:"Det er kompliceret."

For mange er whistleblowing en sidste udvej for at få samfundet til at løse problemer, som ikke kan løses i en organisation, eller i det mindste af whistlebloweren. Det taler om whistleblowerens organisatoriske status, magt og ressourcer; åbenheden, kommunikationen og værdierne i den organisation, de arbejder i; og til deres passion, frustration og engagement i det problem, de ønsker at blive behandlet. Er whistleblowere mere fokuserede på den offentlige interesse? Mere dydig? Mindre indflydelsesrige i deres organisationer? Er disse mulige forklaringer på, hvorfor så mange kvinder blæser i fløjten om big tech?

For at undersøge disse spørgsmål undersøgte vi, en datalog og en sociolog, karakteren af ​​big tech whistleblowing, køns indflydelse og implikationerne for teknologiens rolle i samfundet. Det, vi fandt, var både komplekst og spændende.

Fortælling om dyd

Whistleblowing er et svært fænomen at studere, fordi dets offentlige manifestation kun er toppen af ​​isbjerget. Det meste af whistleblowing er fortroligt eller anonymt. På overfladen passer forestillingen om kvindelige whistleblowere med den fremherskende fortælling om, at kvinder på en eller anden måde er mere altruistiske, fokuseret på offentlighedens interesse eller moralsk dydige end mænd.

Overvej et argument fremsat af New York State Woman Suffrage Association omkring at give amerikanske kvinder ret til at stemme i 1920'erne:"Kvinder er af natur og uddannelse husholdere. Lad dem have en hånd med i byens husholdning, selvom de indfører en lejlighedsvis rengøring af huset." Med andre ord, at give kvinder stemmemagten ville hjælpe med at "rydde op" i det rod, som mænd havde lavet.

For nylig blev et lignende argument brugt i overgangen til at håndhæve trafik for alle kvinder i nogle latinamerikanske byer under den antagelse, at kvindelige politibetjente er mere uimodtagelige for bestikkelse. Faktisk har FN for nylig identificeret kvinders globale empowerment som nøglen til at reducere korruption og ulighed i sine verdensudviklingsmål.

Der er data, der viser, at kvinder, mere end mænd, er forbundet med lavere niveauer af korruption i regeringen og erhvervslivet. For eksempel viser undersøgelser, at jo højere andel af kvindelige folkevalgte i regeringer rundt om i verden, jo lavere er korruptionen. Selvom denne tendens til dels afspejler tendensen hos mindre korrupte regeringer til oftere at vælge kvinder, viser yderligere undersøgelser en direkte årsagsvirkning af at vælge kvindelige ledere og til gengæld reducere korruption.

Eksperimentelle undersøgelser og holdningsundersøgelser viser også, at kvinder er mere etiske i forretningsforbindelser end deres mandlige kolleger, og en undersøgelse, der bruger data om faktiske transaktioner på virksomhedsniveau, bekræfter, at virksomheder ledet af kvinder er direkte forbundet med en lavere forekomst af bestikkelse. Meget af dette kommer sandsynligvis ned til socialiseringen af ​​mænd og kvinder til forskellige kønsroller i samfundet.

Tips, men ingen faste data

Selvom kvinder kan være akkultureret til at opføre sig mere etisk, lader dette spørgsmålet stå åbent, om de virkelig er mere tilbøjelige til at være whistleblowere. De fulde data om, hvem der rapporterer forseelser, er uhåndgribelige, men forskere forsøger at løse spørgsmålet ved at spørge folk om deres whistleblowing-orientering i undersøgelser og i vignetter. I disse undersøgelser er kønseffekten ikke entydig.

Men kvinder ser ud til at være mere villige end mænd til at rapportere forseelser, når de kan gøre det fortroligt. Dette kan hænge sammen med, at kvindelige whistleblowere kan blive udsat for højere repressalier end mandlige whistleblowere.

På teknologiområdet er der en yderligere faktor på spil. Kvinder er underrepræsenteret både i antal og i organisatorisk magt. "De fem store" inden for teknologi – Google, Meta, Apple, Amazon og Microsoft – er stadig stort set hvide og mandlige.

Kvinder repræsenterer i øjeblikket omkring 25 % af deres teknologiske arbejdsstyrke og omkring 30 % af deres ledende ledelse. Kvinder er udbredt nok nu til at undgå at være tokens, men har ofte ikke insiderstatus og ressourcer til at gennemføre forandringer. De mangler også den magt, der nogle gange korrumperer, kaldet "korruptionskløften".

I offentlighedens interesse

Marginaliserede mennesker mangler ofte et tilhørsforhold og inklusion i organisationer. Fordelen med denne udelukkelse er, at disse mennesker kan føle sig mindre forpligtet til at stå på grænsen, når de ser fejl. I betragtning af alt dette er det sandsynligt, at en eller anden kombination af kønssocialisering og kvindelig outsiderstatus i big tech skaber en situation, hvor kvinder ser ud til at være de fremherskende whistleblowere.

Det kan være, at whistleblowing inden for tech er resultatet af en perfekt storm mellem feltets køns- og offentlige interesseproblemer. Klare og afgørende data findes ikke, og uden konkrete beviser er juryen ude. Men udbredelsen af ​​kvindelige whistleblowere i big tech er emblematisk for begge disse mangler, og disse whistleblowers indsats er ofte rettet mod at øge mangfoldigheden og reducere den skade, big tech forårsager samfundet.

Mere end nogen anden erhvervssektor gennemsyrer teknologi folks liv. Big tech skaber de værktøjer, folk bruger hver dag, definerer den information, offentligheden bruger, indsamler data om sine brugeres tanker og adfærd og spiller en vigtig rolle i at bestemme, om privatliv, sikkerhed, sikkerhed og velfærd understøttes eller undermineres.

Og alligevel gør kompleksiteten, proprietære beskyttelse af intellektuel ejendom og allestedsnærværende af digitale teknologier det svært for offentligheden at måle teknologiens personlige risici og samfundsmæssige virkninger. Nutidens virksomhedskulturelle firewalls gør det vanskeligt at forstå de valg, der ligger i at udvikle de produkter og tjenester, der så dominerer folks liv.

Af alle områder i samfundet, der har behov for gennemsigtighed og større fokus på almene interesser, mener vi, at den mest presserende prioritet er big tech. Det gør modet og engagementet hos nutidens whistleblowers så meget desto vigtigere.