Naturen hjælper mental sundhed, siger forskning – men kun for rige, hvide mennesker?

Ny forskning viser, at et hurtigt voksende miljøvidenskabeligt felt – som måler naturens indvirkning på menneskers velbefindende – har et mangfoldighedsproblem, der truer dets evne til at fremsætte universelle videnskabelige påstande.

Feltet - som kombinerer psykologi og miljøforskning - har produceret adskillige vigtige undersøgelser, der beskriver fordelene ved natur, skove og parker på menneskers velvære og mental sundhed, herunder lykke, depression og angst. Resultaterne er blevet populært af bøger som Your Brain on Nature og The Nature Fix , som kæmper for den friluftslivs sundhedsmæssige fordele.

Men da forskere fra University of Vermont analyserede et årti med forskning fra feltet - 174 peer-reviewede undersøgelser fra 2010 til 2020 - fandt de ud af, at undersøgelsens deltagere var overvældende hvide, og at BIPOC-samfund (Black, Indigenous, People of Color) var stærkt underrepræsenteret . Over 95 % af undersøgelserne fandt sted i vestlige lande med høj indkomst i Nordamerika, Europa og Østasien – eller vestlige nationer som Sydafrika – mens forskning i det globale syd stort set var fraværende. Mindre end 4 % af undersøgelserne fandt sted i mellemindkomstlande, såsom Indien, uden undersøgelser i lavindkomstlande.

Denne snævre prøve af menneskeheden gør det vanskeligt for feltet troværdigt at fremsætte universelle videnskabelige påstande, siger forskerne, der offentliggjorde deres resultater i dag i Current Research in Environmental Sustainability .

"Dette felt har et stort potentiale til at løse presserende problemer - fra den globale mentale sundhedskrise til bæredygtighedsbestræbelser på verdensplan - men for at gøre det skal vi bedre afspejle mangfoldigheden af ​​verdens befolkninger, kulturer og værdier," siger hovedforfatter Carlos Andres Gallegos-Riofrio fra University of Vermonts Gund Institute for Environment.

Bare ét studie i Afrika? Det er mærkeligt

Gallegos-Riofrio krediterer en skelsættende 2012-analyse af menneskelig psykologi og adfærdsvidenskab for at inspirere undersøgelsen. Det tidligere hold, ledet af Joseph Henrich, fremhævede problemet med at drage universelle konklusioner om menneskelig adfærd fra eksperimenter, der primært brugte universitetsstuderende fra nationer, der er WEIRD (vestlige, uddannede, industrialiserede, rige og demokratiske). I betragtning af at de fleste mennesker lever i ikke-WEIRD nationer, med forskellige stilarter af opfattelse og ræsonnement og værdier, hævdede Henrichs team, at WEIRD-studier ikke troværdigt kunne understøtte universelle videnskabelige påstande.

UVM-holdet anvendte Henrichs linse - men gravede dybere ned i spørgsmålet om etnicitet til undersøgelser af naturens mentale sundhedsmæssige fordele. Mens de forventede en vestlig skævhed, blev de overraskede over niveauet af bias:prøvepopulationer var ikke kun primært fra WEIRD lande - men også overvældende hvide.

Forskere var også overraskede over, at 62 % af undersøgelserne slet ikke rapporterede deltagernes etnicitet (selvom holdet anerkender, at nogle undersøgelser brugte anonymiserede datakilder, såsom Twitter). Af de 174 undersøgelser fandt kun én undersøgelse sted i Afrika (Sydafrika), og en undersøgelse fandt sted i Sydamerika (Colombia) - ingen af ​​de sporede etnicitet. Kun én undersøgelse fokuserede på Nordamerikas oprindelige folk.

"Vi håber, at vores undersøgelse er et wake-up call for dette lovende felt, der udløser positive forandringer," siger medforfatter Rachelle Gould fra UVM's Rubenstein School of Environment and Natural Resources og Gund Institute for Environment. "Et mere inkluderende og mangfoldigt felt, der omfatter det globale samfunds forskningsbehov - og hele spektret af måder, som mennesker interagerer med den ikke-menneskelige verden på - vil i sidste ende være mere virkningsfuldt."

Ud over at studere etnicitet og geografi udforskede holdet også kulturelle værdier. De rapporterer, at mange undersøgelser konceptualiserede forholdet mellem menneske og natur i menneskecentrerede, individualistiske og udvindende termer snarere end med begreber som gensidighed, ansvar og slægtskab, som er mere almindelige i mange indfødte og andre ikke-vestlige kulturer, siger forskerne. sige.

Sådan udvider du feltet

Holdet tilbyder adskillige anbefalinger, herunder:mere samarbejde med forskellige samfund, større mangfoldighed af deltagere, forbedret demografisk sporing, øget fokus på det globale syd, kulturelt følsomme eksperimenter og værktøjer, tværkulturel forskningstræning og vægt på lighed og retfærdighed. Finansieringsbureauer og fonde bør tilskynde til større mangfoldighed – af studiedeltagere og miljøer – i deres finansieringsopkald, siger forskerne.

Holdet fremhæver også vigtigheden af ​​at diversificere miljøvidenskaben med bedre støtte til studerende og fakulteter fra forskellige baggrunde og større samarbejde med forskellige samfund. Forskning foretaget af Dorceta Taylor og andre viser, at BIPOC-forskere er underrepræsenteret i amerikanske miljøinstitutioner, og at miljøhensynet i BIPOC-samfund er stærkt undervurderet.

"Vi har brug for, at alle kulturer arbejder sammen for at tackle de globale nødsituationer, vi står over for," siger Amaya Carrasco, en medforfatter og UVM-kandidatstuderende. "Det kræver forståelse af, hvad der er universelt ved forholdet mellem menneske og natur, og hvad der er kulturelt specifikt. Disse indsigter er afgørende for at fremme sociale forandringer og kræver, at forskningen er mere inklusiv. Vi har brug for alle hænder på dækket."

Studiet har titlen:"Kronisk mangel på mangfoldighed og pluralisme i forskning om naturens mentale sundhedseffekter:Et planetarisk sundhedsproblem." Forskerholdet omfattede også Hassan Arab, en kandidatforsker ved Wayne University.