Hvorfor fastfrysning af Arktisk Råd er dårlige nyheder for global sikkerhed

I det sidste kvarte århundrede har Arktis været en unik zone for samarbejde mellem de otte lande i det høje nord:Canada, Danmark, Finland, Island, Norge, Sverige, Rusland og USA. Selv når forholdet mellem Moskva og Vesten blev surt, var Arktisk Råds arbejde en påmindelse om, at multilaterale partnerskaber kunne trives på trods af global splid.

Formålet med Arktisk Råd er at fremme samarbejdet inden for områder som videnskabelig forskning, eftersøgnings- og redningsaktioner og de udfordringer, som klimaforandringerne udgør. I dets auspicier kan venner og modstandere – såvel som ikke-statslige aktører, såsom indfødte grupper – sætte sig ned, tale og finde fælles fodslag. I begyndelsen af ​​2022 nominerede lovgivere fra Norge rådet til Nobels Fredspris for dets samarbejdsånd.

Det samarbejde sluttede kort efter Ruslands invasion af Ukraine den 24. februar 2022. En uge efter krigens start meddelte syv af de otte medlemmer af Arktisk Råd, at de ville "pause" deres arbejde med organisationen. Rusland, som har rådets formandskab frem til 2023, blev udstødt.

Fastfrysningen af ​​Arktisk Råd er et tab på mange fronter. Som forsker i arktisk sikkerhed ser jeg samarbejde i regionen som afgørende for global sikkerhed, og jeg mener, at der er behov for et udvidet sæt af institutioner for at afspejle nye globale realiteter, efterhånden som Arktis opvarmes.

Sikkerhed og samarbejde i Arktis

De otte arktiske lande dannede Arktisk Råd i 1996. Mens rådet eksplicit styrer uden om militære spørgsmål, er dets medlemmer forvaltere af den arktiske region. Ikke overraskende er organisationen vokset i betydning med den globale opvarmning.

Varmere temperaturer og faldende havis åbner nye sejlruter og udvider sandsynligvis mulighederne for at udnytte olie, gas og andre kritiske mineraler – ændringer, der kan anspore til konflikt, hvis de ikke håndteres omhyggeligt.

De arktiske stater har gennem rådet lavet aftaler i forbindelse med eftersøgnings- og redningsaktioner, olieforurening og videnskabeligt samarbejde. Rådet har sporet miljøændringer i regionen med sine årlige arktiske klimapåvirkningsrapporter. Selv da forholdet mellem øst og vest var værst, herunder i 2014, da Rusland invaderede og annekterede Krim-halvøen fra Ukraine, forblev de fælles bestræbelser i Arktis stærke.

At sætte arbejdet i Arktisk Råd på pause var et forståeligt svar på Ruslands invasion af Ukraine. Alligevel mistede de andre arktiske lande en værdifuld kommunikationslinje med Moskva. Med tiden bliver det vigtigt at genoptage rådet eller etablere en ny institution i stedet for.

Faktisk er arbejdet med Rusland i Arktis endnu vigtigere nu, end det var før invasionen. Fra et globalt sikkerhedsperspektiv er det vigtigt, at den varme krig i Europa forhindres i at smitte af på Arktis og en af ​​verdens sidste vildmarker.

Tag for at engagere Rusland

Tænk for eksempel på, at mens spændingerne er på et rekordhøjt niveau i Ukraine, kan det være let at forveksle en flok gæs eller en meteorregn med et militærangreb. At have en måde, hvorpå fejl som disse hurtigt kan afhjælpes, vil være vigtigt i denne nye æra med geopolitisk konkurrence.

At bevare og styrke samarbejdet i Arktis vil tage modigt lederskab. Nogle kritikere hævder, at institutionalisering af militær dialog med Rusland i Arktis er et upassende svar på hensynsløs aggression i Østeuropa og kan ses som en legitimering af Ruslands handlinger. Disse er gyldige bekymringer.

Men at opgive samarbejdet ville være en fejl. Hele verden vil gavne, hvis det høje nord kan undgå militariseringens skæbne, et kostbart våbenkapløb og krigens frygtelige spøgelse.

Ideelt set ville det at engagere Rusland i et udvidet sæt af regionale institutioner – et styrket Arktisk Råd, helt sikkert, men også et nyt militært forum – udløse en samarbejdsspiral, hvilket øger samarbejdet, der kunne hjælpe med at mindske spændingerne andre steder. Selv hvis samarbejdet var begrænset til Arktis, ville dette øge den globale sikkerhed.

Et nyt Arktis?

Tidligere søgte de arktiske stater at opretholde fred og stabilitet i deres region ved at skille omstridte militære spørgsmål fra områder, hvor fælles fodslag var lettere at finde. Dette har været modus vivendi for Det Arktiske Råd siden dets grundlæggelse.

Fremadrettet ville det være bedre at erkende, at der også er behov for robust og løbende samarbejde om sikkerhedsspørgsmål. Tilliden mellem Rusland og Vesten vender måske aldrig tilbage, men samarbejdet i Arktis kan ikke få lov til at forsvinde med det.