Når Rusland invaderer Ukraine, hvad er truslen om atomkrig lige nu?

Brian Toon har modtaget e-mails fra hele verden i de sidste par uger, mange fra folk, der febrilsk spørger, hvad de skal gøre, eller hvor de skal tage hen, hvis atomkrig bryder ud.

Toon, professor i atmosfærisk og rumfysik og atmosfærisk og oceanisk videnskab, er en førende atomkrigsforsker, så den pludselige strøm af paniske beskeder giver mening. Da den russiske præsident Vladimir Putin beordrede russiske tropper til at invadere Ukraine den 24. februar, truede han ethvert mellemlandende land med "konsekvenser, du aldrig har stået over for i historien."

Og under et interview tirsdag med CNN's Christiane Amanpour, nægtede Putins cheftalsmand at udelukke muligheden for, at Rusland ville overveje at bruge atomvåben.

Er Putin seriøs? Og hvis Rusland indsatte atomvåben, hvad ville det så betyde for resten af ​​verden? Toon delte sin næsten 40 års nukleare ekspertise for at kaste lidt lys over situationen.

Følgende interview er blevet redigeret for længde og klarhed.

Hvor reel er truslen om atomkrig lige nu?

Jeg tror ikke, vi skal være særlig bekymrede. Putin er fuldstændig klar over, at hvis han rent faktisk startede en atomkrig, ville han ende med, at Rusland var en brændende murbrokker. Der er kun 200 byer i Rusland med mere end 100.000 mennesker. USA kunne angribe enhver Boulder-størrelse og større by i Rusland med 10 atomvåben. Putin er bestemt klar over det, og det tror jeg ikke, han ville ønske. Det, han forsøger at gøre, er at mobbe Vesten til ikke at hjælpe Ukraine.

Hvad er de andre nukleare implikationer af Ruslands invasion og Putins trussel?

Verden er altid på en hår-udløser for atomkrig. Den amerikanske præsident og den russiske leder har militærfolk, der følger dem rundt med atomaffyringskoder, for der er alle disse jordbaserede missiler, der skal affyres inden for ti minutter, før de bliver ødelagt, hvis vi bliver angrebet. For eksempel er der omkring 50 missiler med nukleart spids lige nord for os nær Fort Collins, der altid venter på at blive affyret mod Rusland. Det er farligt, og det er åbent for ulykker og misforståelser, men det er usandsynligt, at der vil ske noget.

Hvad er status for atomvåben rundt om i verden?

I 1986 var der 70.000 atomvåben på planeten - det var fuldstændig ude af kontrol. Lige nu er der omkring 13.000 på planeten. Den nedbygning startede, da den tidligere præsident Ronald Reagan og Mikhail Gorbatjov, den tidligere præsident for Sovjetunionen, blev enige om at fjerne en masse kortrækkende atomvåben i Europa, fordi det videnskabelige samfund fortalte dem, at hvis de brugte alle disse våben, var de vil ødelægge det meste af befolkningen på planeten.

Nu er USA og Rusland begrænset af traktat til at have omkring 2.000 atomvåben hver, der er klar til at skyde; de har yderligere 2.000 våben hver, der er i opbevaring eller reserve, som kan bringes ud i en nødsituation. USA og Rusland har 90 procent af våbnene, men Storbritannien og Frankrig har 200 hver, Kina har omkring 200, Indien og Pakistan har 150 hver, Israel har omkring 100 og Nordkorea har et ukendt antal.

Hvor kraftfulde er nutidens atomvåben?

Hvis du tager det mindste atomvåben på en amerikansk ubåd, er dødszonen omkring ground zero omkring 3 miles i radius, så drop blot et af dem midt i Denver, og det ville eliminere en stor del af byen. En amerikansk ubåd bærer omkring 96 atomsprænghoveder, og de er hver omkring 10 gange stærkere end Hiroshima-bomben, der dræbte 100.000 mennesker i 1945. Det betyder, at en amerikansk ubåd potentielt kan dræbe 100 millioner mennesker, hvis den affyrede alle sine bomber mod byer. Og russerne kunne gøre det samme.

Hvad ville der ske, hvis et land beslutter sig for at bruge atomvåben?

Hvis der var en krig mellem Indien og Pakistan, som ikke er særlig store atomvåbenlande, og de brugte halvdelen af ​​deres arsenaler, ville det dræbe et sted mellem 50 og 150 millioner mennesker fra de direkte eksplosioner i byer. Men vi tror, ​​at omkring 1 til 3 milliarder mennesker ville dø globalt, fordi røgen fra de brændende byer ville komme ind i stratosfæren og blokere for sollys. Jordtemperaturen ville falde til istidsforhold inden for få uger og ødelægge landbruget. Folk ville sulte ihjel, fordi de ikke kunne dyrke mad.

Med en atomkrig mellem USA, Europa og Rusland ville det blive endnu koldere, fordi der ville være endnu mere røg. I korndyrkningsområder som Ukraine og Iowa ville temperaturerne falde til under frysepunktet i to år. Ikke alene kan du ikke dyrke noget, men du har ikke transport – raffinaderierne vil blive ødelagt, og alle elledninger vil gå ned. Der er kun mad nok i en by til omkring seks dage, og der er kun nok korn på verdensplan til at brødføde verdens befolkning i omkring 60 dage. Så dette er en trussel mod den globale befolkning, selvom du ikke er i nærheden af, hvor eksplosionerne fandt sted.

Hvilke langsigtede bekymringer har du?

Desværre har Rusland og USA været i et våbenkapløb. I de kommende årtier kan vi få et stort problem med, hvor kort advarselstiden for et angreb kan være. Lige nu har præsidenten dette 30-minutters vindue til at forsvare sig mod missiler, men Rusland bygger våben for at forkorte advarselstiden.

Hvis advarselstiden kun er minutter – vil der ikke være tid til at vække den amerikanske præsident for at få ham eller hende til at beslutte at affyre vores missiler, så hvad vil du gøre? Skal vi have kunstig intelligens (AI) til at beslutte, om vi bliver angrebet, og om vi skal reagere? Vi vil blive tvunget ind i en situation, hvor vi, i stedet for at få præsidenten til at bestemme, får en eller anden maskine til at bestemme?

Hvad er dit budskab til folk, der er bekymrede for atomkrig lige nu?

Folk skal ikke dvæle ved dette. Vi har nok problemer med uendelig COVID og andre sociale problemer. Men de burde indse, at der er mange atomvåben derude, og vi er nødt til at gøre noget, så vi ikke har trusler om atomkrig i fremtiden. Nye traktater kan forhindre brugen af ​​kunstig intelligens i at kontrollere atomvåben og stoppe udviklingen af ​​nye typer atomvåbenleveringssystemer, der forkorter advarselstiden. Fjernelse af landbaserede missiler i USA kan eliminere et mål malet på Amerika, som vi ellers skal forsvare ved at angribe Rusland med atomvåben, hvis vi tror, ​​uden tid til at være sikre, at de angriber os.