Hvorfor ti-årige børn ikke bør holdes strafferetligt ansvarlige

I en seneste 12-måneders periode foretog politiet i England og Wales lige under 60.000 anholdelser af børn. Af disse sager, som involverede forbrydelser, herunder tyveri og asocial adfærd, endte næsten 27.000 i retten.

Nogle af disse tiltalte var kun 10 år gamle - den minimumsalder, hvor et barn kan retsforfølges og straffes ved lov for en lovovertrædelse i disse lande. I Irland og Skotland er det 12, mens det i Sverige og Danmark er 15.

Alder for strafferetligt ansvar diskuteres næsten aldrig af de almindelige medier eller politikere i Storbritannien. Når det er tilfældet, går debatten ofte hånd i hånd med henvisning til børnedrab. Men sjældenheden af ​​disse chokerende og triste begivenheder nævnes sjældent.

En sådan sag, to 10-åriges drab på det lille barn James Bulger i 1993, bliver ofte citeret af dem, der går ind for en lav alder for kriminalitet. Argumentet går på, at hvis et barn er gammelt nok til at opføre sig som en voksen og begå en alvorlig forbrydelse, så er de gamle nok til at blive behandlet som en voksen og en kriminel.

Men det betyder, at samfundet er villig til at behandle kriminelle børn anderledes end andre børn. Mens voksne opfatter barndommen som en periode med uskyld, hævder juraprofessor Julia Fionda, så snart de enkelte børn ikke lever op til voksnes opfattelse af, hvordan børn skal være, mister de deres "engleagtige" status og bliver i stedet set som "djævle". "

James Bulgers død førte også til afskaffelsen af ​​noget, der i juridiske termer omtales som "doli incapax" (ude af stand til det onde). Doli incapax betød, at børn i alderen 10 til 14 blev formodet at være ude af stand til at begå kriminalitet, medmindre anklagemyndigheden kunne bevise (udover enhver rimelig tvivl), at barnet vidste, at det, de gjorde, var alvorligt forkert, snarere end frækt eller drilsk.

Med andre ord, plejede man at antage, at børn under 14 ikke var strafferetligt ansvarlige, medmindre de forstod alvoren af ​​deres forseelse. Doli incapax beskyttede nogle børn involveret i mindre krænkelser, hvor forskellen mellem alvorligt forkert sammenlignet med fræk eller drilsk kan være mindre klar i nogle børns sind.

Men den doktrin blev afskaffet i England og Wales i 1998, hvilket efterlod en alder for strafferetligt ansvar på ti, den laveste i Europa. Det her er for ungt.

For at finde ud af, hvad andre mener, lancerede jeg for nylig en online-undersøgelse af den offentlige mening om den kriminelle lavalder i England og Wales. Indtil videre, fra mere end 200 besvarelser, mener et klart flertal (88%), at aldersgrænsen bør hæves - hvor den hyppigst nævnte alder er 16. Årsagen til deltagerne er normalt en tro på, at dette er en alder, hvor de fleste børn kan skelne rigtigt fra forkert og have en forståelse af loven.

Beviserne

En anden grund til at hæve den kriminelle lavalder er sjældenheden af ​​de alvorligste forbrydelser, der begås af børn. Beviserne viser, at i året, der sluttede marts 2020, var tre af de 187 personer (1,6 %), der blev dømt for mord i England og Wales, under 16 år.

Ud af omkring 49.100 påviste lovovertrædelser begået af børn i det år, var hovedforbrydelsestypen (31 %) vold mod en person.

I juridiske øjemed måles alvoren af ​​en voldsforbrydelse på en skala fra én (mindst alvorlig) op til otte (mest alvorlig). Samlet set havde knap 140 påviste lovovertrædelser begået af børn den højeste gravitationsscore på otte, hvilket kun udgør 0,3 %.

Samlet set er registreret alvorlig vold begået af børn sjældent, og langt de fleste lovovertrædelser begået af børn anses for at være mindre alvorlige.

Som jeg har argumenteret andetsteds, er der også en mangel på sammenhæng på tværs af den bredere strafferet og civilret i England og Wales. Den effektive alder for de fleste civile forpligtelser (at spille i lotteriet, gøre krav på fordele, stemme, købe et kæledyr, sidde i en jury) er 16 år eller derover.

Der er også neurovidenskabelig forskning, som viser, at unges hjerner disponerer dem for at risikere at tage adfærd og reagere følelsesmæssigt, uden de samme evner som voksne til at kontrollere deres impulser og overveje de langsigtede implikationer.

Dette afspejler, hvad der er blevet observeret bredt - at der er en stigning i kriminel adfærd hos børn, der topper i slutningen af ​​teenageårene, som derefter falder gennem voksenlivet, når nogle hævder, at de "vokser ud" af kriminalitet. I mellemtiden viser forskning, at kontakt med det strafferetlige system kan forlænge børns kriminelle karrierer i stedet for at begrænse dem.

Der er en anerkendelse af dette i "barn først"-tilgangen til retfærdighed, som lægger vægt på adspredelse og minimal indgriben, og som er blevet vedtaget som en strategisk prioritet for England og Wales.

Der er også en vis vilje til i det mindste at se igen på kriminalansvarsalderen, med en britisk regeringsgennemgang af emnet anbefalet sidste år. I lyset af beviserne og for at omfavne ideen om minimumsintervention mere fuldt ud, er det klart, at alderen bør hæves.