Hvorfor studerende snyder til online eksamener

Mediepsykologer ved universitetet i Köln har undersøgt, hvordan studerendes individuelle behov, forestillinger og årsager relaterer sig til snydadfærd ved onlineeksamener.

Onlineeksamener er blevet en mere almindelig type eksamen på universiteter, især siden COVID-19-pandemien. De er fordelagtige, fordi de sparer tid og tilbyder fleksibilitet. Snydeforsøg er dog en stor udfordring for underviserne. Det er grunden til, at universiteter har arbejdet på måder at forhindre snyd i online-eksamener ved at indføre organisatoriske og tekniske foranstaltninger.

Ifølge psykologerne Dr. Marco Rüth og professor Dr. Dr. Kai Kaspar fra Det Humanvidenskabelige Fakultet ved Universitetet i Köln kan snydeforsøg også signalere, at psykologiske aspekter og dybereliggende problemer, som påvirker elevernes indlæringsadfærd og velvære- væsen ikke får tilstrækkelig opmærksomhed. Det er her deres nuværende undersøgelse kommer ind i billedet.

Undersøgelsen har titlen "Snydadfærd ved onlineeksamener:Om universitetsstuderendes rolle, behov, forestillinger og årsager" og er blevet offentliggjort i Journal of Computer Assisted Learning.

Resultaterne af undersøgelsen er baseret på en anonym online-undersøgelse, hvor 339 studerende fra forskellige universiteter i Tyskland deltog. Den omfattende undersøgelse bestod af tre dele.

Første del af undersøgelsen afslørede, at det er mindre sandsynligt, at studerende snyder, når undervisere demonstrerer, hvorfor eksamensindholdet er nødvendigt i deres fremtidige faglige praksis i stedet for udelukkende at påpege værdien af ​​gode karakterer for deres fremtidige karriere. Snydadfærd er også mindre tilbøjelig til at finde sted, når eksamensopgaverne præsenteres så autentisk som muligt og er knyttet til fremtidige jobkrav.

Spørgsmål, der tester viden, der kontrollerer, om kursusindhold er blevet lært udenad, tilskynder dog til snydforsøg. Derudover bliver snydforsøg mindre sandsynlige, når underviserne giver de studerende detaljeret feedback på eksamensresultaterne i stedet for kun at offentliggøre karakterer.

I anden del af undersøgelsen undersøgte forskerholdet, hvordan elevernes opfattelse af online-eksamen hænger sammen med deres tidligere snydeforsøg og deres intentioner om at snyde i fremtidige online-eksamener. Resultaterne har vist, at tre overvejelser er af særlig betydning.

De mere negative elevers opfattelse af online-eksamener var f.eks. at onlineeksamener hæmmer indlæringen, jo mere intens var deres rapporterede snydadfærd i tidligere onlineeksamener.

Ydermere var elevernes snydeadfærd og snyd-intention højere, jo stærkere indtryk af eleverne var, at online-eksamener stimulerer samarbejde og gensidig støtte blandt eleverne. Omvendt var elevernes snydeadfærd og snyd-intention lavere, jo stærkere elevernes opfattelse var, at onlineeksamener kan bidrage til at forbedre undervisningen.

Tredje del af undersøgelsen undersøgte elevernes primære personlige årsager til og imod snyd ved onlineeksamener. De tre hovedårsager, der blev nævnt til snydadfærd, var karakterernes betydning, opfattelsen af, at eksamen var uretfærdig og troen på, at der er en marginal risiko for at blive taget.

Blandt de mest almindelige grunde mod snyd var moralske normer og værdier såsom ærlighed samt frygten for at blive fanget og de efterfølgende konsekvenser som at blive udvist.

Samlet set viser resultaterne af undersøgelsen, at psykologiske faktorer – såsom individuelle behov, forestillinger og årsager – spiller en vigtig rolle i snydadfærden ved onlineeksamener.

"En stærkere overvejelse af disse faktorer ved design af kurser og eksamensformater kan reducere snydadfærd og på længere sigt påvirke elevernes læringsadfærd og deres velbefindende positivt," siger Dr. Marco Rüth, tilsvarende forfatter til undersøgelsen. "Dette kan i sidste ende styrke accepten af ​​online-eksamener som et format på universiteter."

Flere oplysninger: Marco Rüth et al., Snydadfærd ved onlineeksamener:Om universitetsstuderendes behov, forestillinger og årsager, Journal of Computer Assisted Learning (2024). DOI:10.1111/jcal.12994

Leveret af University of Cologne