Den akademiske spejder, der står over for dødstrusler og utaknemmelighed

Lonni Besançon afsætter aftener og weekender til sjældent værdsat sanitetsarbejde. Ved at undersøge videnskabelige artikler, efter de er publiceret, og afsløre mangler, har han gjort sig til fjende af både forskere og forlag. Det er gået så vidt, at dødstrusler er blevet almindelige for ham.

"Videnskabens integritet er vigtig. Den skal være troværdig. Hver ny undersøgelse er baseret på eksisterende undersøgelser - hvis disse er forkerte, fortsætter forskningen i den forkerte retning, og til sidst bliver det hele ubrugeligt," siger Besançon.

Han er adjunkt ved Institut for Naturvidenskab og Teknologi, hvor han udforsker, hvordan data kan visualiseres og bruges inden for områder som sundhedsvæsenet og retsvæsenet. Men udover sin egen forskning anmelder han også andre forskeres værker, efter de er publiceret.

Dette kaldes akademisk spejling. Et arbejde, der er både utaknemmeligt og ulønnet.

"Ingen takker dig, fordi du fandt noget dårligt. Desuden er det ikke en del af min kontrakt. Der er ingen ansat til at kontrollere den videnskabelige integritetsoverholdelse efter offentliggørelsen, men det er noget, jeg, og andre som mig, gør uden for arbejdstiden," siger Besançon.

Men hvad tjekker akademiske spejdere? For at forstå dette har vi brug for lidt baggrund:

Processen med at få en videnskabelig artikel publiceret i et tidsskrift kan opdeles i en række trin. Når undersøgelsen er færdig, og dataene er indsamlet, skriver forskerne et udkast eller manuskript til en artikel. Manuskriptet sendes derefter til et eller flere forlag i håb om, at det vil blive accepteret af et tidsskrift.

For at artiklen kan accepteres, skal den gennemgå noget, der kaldes en peer review. Dette er en slags review, der involverer andre forskere på området, der gennemgår artiklen for at se, at den er af god videnskabelig kvalitet. Forhåbentlig vil artiklen derefter blive offentliggjort. Det er en proces, der ofte tager lang tid, i nogle tilfælde flere år.

"Peer review er baseret på gensidig tillid. Når jeg læser en andens artikel, tager jeg det for givet, at ingen snyder. På mit felt er der mindre risiko, da det er et relativt lille felt, og vi kender alle hinanden. Men i mikrobiologi, for eksempel, hvor der er hundredtusindvis af videnskabsmænd, som aldrig vil møde hinanden, øges risikoen for snyd."

I den akademiske verden kan snyd betyde alt fra at fjerne datapunkter til at få de resultater, du ønsker, til mangel på etiske anmeldelser og fuldstændig opdigtede data og resultater med AI-skrevne artikler. Og det faktum, at nogle sådanne artikler stadig glider gennem peer review-processen, er en stor bekymring.

Universiteter, andre videregående uddannelsesinstitutioner og enkelte forskere betaler store summer til forlagene for at publicere og for at anmeldelsen bliver korrekt. Men ofte kontrolleres den underliggende kode eller data ikke, kun selve artiklen. Og for mindre forlag er det ikke engang sikkert, at der kommer nogen regelmæssig peer review.

"Det er fuldstændig galt. Vi har fundet artikler, der blev indsendt, accepteret og offentliggjort på samme dato. Dette udløser advarselsklokker; noget er galt."

Ifølge Besançon skyldes det udbredte snyd en grundlæggende fejl i, hvordan den akademiske proces er opbygget. Antallet af publikationer spiller ofte en større rolle, end hvilket tidsskrift forskeren har publiceret i, når det kommer til at opnå et højt H-indeks. Dette er et indeks, der skal vise, hvor produktiv og dygtig en forsker er. Det kan danne grundlag for fremtidig beskæftigelse og frem for alt forskningsbevillinger.

"At offentliggøre et nulresultat er næsten umuligt, selvom det er lige så vigtigt for forskermiljøet at vide, at noget ikke virker. Men hvis man sletter nogle datapunkter, er det ikke længere et nulresultat, og lige pludselig kan det publiceres. Så incitamenterne til snyd er indbygget i den akademiske proces."

Når Besançon og hans kolleger finder noget galt i en videnskabelig artikel, skriver de til forlaget og påpeger det. Oftest modtager de slet ikke noget svar. Nogle gange svarer forlaget, at de har modtaget klagen, men tager den så ikke videre. Og i sjældne tilfælde trækkes den videnskabelige artikel faktisk tilbage. Men det tilskrives de akademiske spejdermænd ikke. Ofte står der bare, at bladet har trukket artiklen tilbage og intet mere.

En af de mest anerkendte og succesrige akademiske spejlinger er Elisabeth Bik, en mikrobiolog fra Holland. Hun og Besançon har arbejdet sammen flere gange, og hun er et stort forbillede for ham. Elisabeth Bik har rapporteret omkring 8.000 ukorrekte videnskabelige artikler, men mindre end 20% er blevet fjernet af tidsskrifterne.

Det arbejde, som Besançon har fået størst opmærksomhed for, handler om forskningssvindel på et fransk forskningsinstitut. De offentliggjorde falske resultater i begyndelsen af ​​COVID-19-pandemien, der hævdede, at de havde fundet en kur. Men noget var ikke rigtigt.

"Jeg er ikke ekspert i biologi eller sygdom. Men statistik er noget, jeg virkelig ved, og der var noget meget galt i deres artikler på flere punkter."

Han kunne blandt andet se, at det samme etiske gennemgangsnummer blev brugt i 248 undersøgelser, når der egentlig skulle være et unikt nummer for hver undersøgelse. Undersøgelserne blev udført på mange forskellige måder - prøver af blod, spyt, afføring og hud blev indsamlet fra både unge og gamle undersøgelsesdeltagere, inklusive børn. Dette burde kræve flere forskellige etiske anmeldelser.

Da Besençon og hans kolleger præsenterede deres resultater i tidsskriftet Research Integrity and Peer Review, dette forårsagede en voldsom debat, især i Frankrig, om forskningsetik, og han optrådte på nationalt tv, aviser og radio. Nyheden spredte sig også over den engelske kanal, og The Guardian offentliggjorde en lang artikel.

Men det var også, da stormen begyndte for Besançon.

"De skriver om mig på Twitter hele tiden og har også mailet alle mine kolleger her og forsøgt at få mig fyret. De smører mit navn ud og chikanerer mig på forskellige måder. Jeg har også haft et par opkald med dødstrusler."

Hvordan klarer han det?

"Hvis de ser mig som et mål, betyder det, at jeg har gjort noget rigtigt," siger Besançon.

Flere oplysninger: Fabrice Frank et al., At rejse bekymringer om tvivlsomme etiske godkendelser – et casestudie af 456 forsøg fra Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, Research Integrity and Peer Review (2023). DOI:10.1186/s41073-023-00134-4

Leveret af Linköping University