Økonomisk vækst topper prioriteringslisten for canadiske politiske beslutningstagere:Her er hvorfor

Canada oplever i øjeblikket anæmisk økonomisk vækst, hvilket betyder, at der er en afmatning i den samlede produktion af varer og tjenester pr. Den reale BNP-vækstprognose for 2024 er 0,7 procent.

På trods af dette skrev den amerikanske økonom Tyler Cowen for nylig, at canadierne ikke har noget at bekymre sig om, når det kommer til økonomien. Mens den canadiske økonomi ikke vokser så hurtigt som USA, hævdede han, er det få, der er det. "Ja, canadiske præstationer kunne være bedre," skrev han, "men der er ingen grund til at trykke på panikknappen."

Dette er ikke en mening, som deles af canadiske politikere. I vores nylige bog, Fiscal Choices:Canada After the Pandemic, forklarer vi, hvorfor Canadas anæmiske vækstrate er bekymrende, og hvorfor politikere og deres rådgivere næsten enstemmigt mener, at økonomisk vækst er en politisk nødvendighed.

Deres ræsonnement koger ned til dette:I en økonomi, der ikke er i vækst – en hvor indkomsten pr. indbygger er stagnerende i reale termer – er enhver budgettilpasning for at imødekomme nye prioriteter nulsum.

Kravet om, at Canada øger sit engagement i NATO, for eksempel, kan ikke opnås uden at hæve skatterne eller fjerne omkring 18 milliarder dollars fra andre steder i budgettet.

Når det kommer til omfordeling af det, vi allerede bruger, samles de fleste føderale regeringsudgifter under overskriften "overførsler til enkeltpersoner", og meget af disse udgifter er lovpligtige, hvilket betyder, at de ikke kan reduceres blot ved at justere det årlige budget.

Udgifter til ansættelsesforsikring og pension er påkrævet. På samme måde er overførsler til andre regeringer – f.eks. Canada Health Transfer and Equalization-betalinger – lovkrav.

Selvom lovændringer er mulige, kommer de med politiske risici og usikre økonomiske udbytte. Aldersalderen for berettigelse til Canadas pensionsordning kunne hæves, og alderdomssikring kunne tilbagekræves på et lavere indkomstniveau.

At reducere overførsler eller øge skatterne kan måske forbedre statens balance, men om disse ændringer vil have en positiv effekt på økonomien er en anden sag. Reduktioner i udgifter eller stigninger i skatter er stramninger, og stramninger har indtil videre givet begrænsede, om overhovedet nogen, gevinster i form af økonomisk vækst.

Renterne overstiger vækstraterne

En mulig løsning er, at Canada blot låner mere. Gæld er ikke en iboende dårlig ting. Kortfristet gæld til at håndtere cykliske nedgangstider er bedre end at hæve skatter for at balancere budgetter, og langfristet gæld har en keynesiansk logik.

Når væksten er stærk, og renten er lav, er gælden overkommelig. Så længe det sociale afkast fra det offentlige forbrug er større end realrenten, hjælper budgetunderskud med at opretholde et potentiale for produktionen.

Men lige nu er renterne højere end vækstraterne. Så sent som i 2017 var renten på 10-årige statsobligationer 1,8 procent, mens økonomien voksede med en hastighed på 3,1 procent om året. På det tidspunkt forbrugte rentebetalinger på gælden 7,04 procent af det føderale budget.

I 2023 var renten på obligationer derimod steget til 3,3 procent, og væksten var faldet til 1,1 procent på landsplan. I mellemtiden blev lidt over 10 procent af det føderale budget afsat til gældsbetjeningsomkostninger. Offentlige gældsgebyrer vil beløbe sig til $54,1 milliarder i 2024-2025, eller 10,9 procent af det føderale budget.

Hvad værre er, er der ingen budgetmæssig lettelse i horisonten. Folketingets Budgetkontor anslår, at gældsbetjeningsgraden vil toppe med 12 procent i 2023-24 og falde til 11 procent i 2028-29 – et godt stykke over det præ-pandemiske lavpunkt på 8,3 procent i 2018-19. Faldet, som det er, forudsætter en status quo-politik, der ikke vil omfatte nogen større stigninger i den gæld, vi allerede har.

Selv når lånevilkårene er gunstige, bør det sociale afkast på det offentlige forbrug være positivt. For at sikre, at udgifterne er produktive, støtter mange akademikere periodiske gennemgange af regeringens programmering. I teorien involverer dette at slippe af med programmer, der ikke virker, og erstatte dem med dem, der vil, alt imens du sparer penge i processen.

Regeringsprocesser

I 2022-budgettet annoncerede den føderale regering en gennemgang af programmer for at realisere besparelser i størrelsesordenen $6 milliarder over fem år. 2023-budgettet og 2023-efterårets økonomiske erklæring blev fordoblet på dette initiativ, hvilket krævede besparelser i størrelsesordenen $15,8 milliarder.

De politikere og offentligt ansatte, vi talte med, mens vi udarbejdede vores bog, gik stærkt ind for periodiske anmeldelser, men de erkendte, at anmeldelser for at spare penge sjældent virker.

Med undtagelse af revisionsprocessen, der blev gennemført af den føderale regering under Jean Chrétien i 1994, har programgennemgange givet meget lidt i langsigtede besparelser.

En grund er konceptuel. Programevaluering, som praktikere hævdede burde være et igangværende projekt, er typisk rettet mod at forbedre resultater, såsom kortere ventetider eller bedre matematikresultater, ikke at spare penge. Nogle gange er det muligt at gøre begge dele, men disse to mål hænger ikke naturligt sammen.

Finanspolitiske valg er altid vanskelige, men de er især problematiske for en økonomi, der ikke er i vækst. En lille, men resolut gruppe økonomer spekulerer på, om økonomisk vækst virkelig er en nødvendighed, og om niveauet for den samlede økonomiske aktivitet (BNP, med andre ord) bør være finanspolitikkens hellige gral.

Der er andre økonomiske mål med intuitiv appel, herunder prisstabilitet, lavere niveauer af ulighed og lykke. Nogle (typisk ikke-økonomer) er gået så langt som til at hævde, at vi bør hilse væksten velkommen – krympningen af ​​vores kollektive økonomiske fodaftryk for bedre at kunne tjene andre arter og miljøet som helhed.

Økonomiske fremskridt

Der er intet galt i at gennemgå vores antagelser om, hvordan økonomisk fremgang ser ud, og hvem der nyder godt af en større økonomi. Vi bør give plads til andre mål for personlig og kollektiv velfærd end BNP.

Men vi har også brug for økonomisk vækst – ikke kun for at vi kan forbruge mere eller generere flere indtægter til regeringer, men så vi kan passe bedre på hinanden. Overvej mulighederne:Vækst kan omfatte bedre boliger, bedre mad og bedre sundhedspleje eller endda en bedre forsvarsstilling. Og det behøver ikke at kræve forbrug af flere naturressourcer.

Teknologisk innovation spiller en vigtig rolle i at hjælpe os med at skifte til en økonomi, der er bygget mere på at levere bedre tjenester end på at producere flere ting. Dette skift til en videnbaseret serviceøkonomi er allerede godt i gang, og det bør hilses velkommen. Men vi kan ikke drage fordel af denne overgang uden at blive mere produktive. Det betyder, som man siger, at gøre tingene bedre og gøre bedre ting.

Kortsigtede skænderier om kulstofafgifter forringer for eksempel langsigtede spørgsmål om økonomisk bæredygtighed. Vi skal producere, hvad verden har brug for, og gøre det effektivt. Forbedret produktivitet i både den offentlige og private sektor er en anden måde at sige mere bæredygtig økonomisk vækst på. Uden den står vi stille, mens vores behov stiger, og vores naboer – ikke kun USA – efterlader os.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.