Ny rapport indikerer, at alternative krisecentre fører til bedre resultater for mennesker, der oplever hjemløshed

En ny rapport fra Portland State University's Homelessness Research &Action Collaborative (HRAC) indikerer, at alternative krisecentre giver bedre resultater for mennesker, der oplever hjemløshed, end traditionelle krisecentre.

Undersøgelsen, udført af HRAC på vegne af Multnomah County's Joint Office of Homeless Services (JOHS), analyserede omkostninger, deltageroplevelser og klientresultater i landsby-stil og motel-tilflugtssteder sammenlignet med mere traditionelle forsamlingshjem.

"Denne forskning viser, at motel- og landsbyboliger, som giver private boliger, der understøtter kundernes autonomi, værdighed og sikkerhed, fører til bedre oplevelser og mere positive resultater end forsamlingshjem," siger Jacen Greene, HRAC-assistentdirektør.

Village og motel shelters modeller er vokset i de seneste år som et alternativ til traditionelle shelters. I Portland er flere landsbyer blevet bygget af samfundsmedlemmer og lokale agenturer for bedre at støtte den husløse befolkning.

Denne rapport viser, at landsbymodellen ikke kun er mere ønskværdig for folk, der oplever hjemløshed, men at den i nogle tilfælde kan være billigere at bygge end forsamlingshjem. Succesraten for at flytte en person ind i bolig er også højere end på traditionelle krisecentre.

"Alternative krisecentre giver deltagerne niveauer af privatliv, autonomi og sikkerhed, som ikke altid er til stede i forsamlingshjem," ifølge rapporten. "Disse faktorer hjalp deltagerne til at føle, at de kunne holde pause, trække vejret og arbejde hen imod deres mål."

Sammenlignet med andre shelter-modeller har landsbyer de laveste kapitalomkostninger pr. enhed, når jorden er fri (som det har været tilfældet for landsbyer i Portland), men er dyrere end motel- eller congregate shelters, hvis jordomkostninger og udskiftning af bælg er indregnet i Motel shelters er ofte hurtigere at sætte op og er mere fleksible i forhold til ombygning til bolig, men kan være svære at sætte op på grund af udbud.

Ved vurderingen af ​​omkostningerne fandt HRAC ud af, at det at flytte en person ind i bolig og levere understøttende tjenester – såsom udlejningsassistance eller værdikuponer – kan sammenlignes med omkostningerne ved at levere en samlet shelterseng og koster mindre end alternative krisecentre.

"Vi fandt ud af, at det at anbringe nogen i bolig, betale deres husleje og yde støttende tjenester normalt er et billigere alternativ end nogen form for midlertidigt husly, og det er den eneste tilgang, der rent faktisk afslutter hjemløshed," sagde Greene.

Disse resultater giver vejledning til at bestemme, hvilken type krisecenter der er mest passende baseret på omstændighederne for den befolkning, der betjenes. En effektiv shelterstrategi bør:

• Udnyt typer ly med individuelle, private rum
• Størrelse af shelter til et mindre samlet antal enheder
• Centrere lighed i tjenester og programmering
• Inkluder identitetsstøttende krisecentre og/eller programmering
• Find krisecentre tæt på vigtige tjenester og faciliteter
• Overvej langsigtede huslyomkostninger og webstedsanvendelse/konverteringspotentiale i planlægningen
• Inkluder input og feedback fra mennesker med levet oplevelse af hjemløshed

"I sidste ende bør enhver krisecenterstrategi ses som et midlertidigt stop, indtil der kan skaffes nok boliger til at imødekomme nuværende og forventede behov," ifølge rapporten.

"Nogen på et krisecenter oplever stadig hjemløshed, og den eneste rigtige løsning på hjemløshed er at sikre, at folk, der er indlogeret, kan forblive der, og folk, der er uden hus, anbringes i bolig hurtigst muligt."

Flere oplysninger: Evalueringsrapport for alternativt krisecenter. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/

Leveret af Portland State University