Vedvarende spørgsmålstegn ved viden tager en vejafgift:Ny undersøgelse understøtter teorier om, at grundløs miskreditering skader

Det kan være demoraliserende for en person at arbejde i et klima med gentagen skepsis og tvivl om, hvad de ved, viser en ny undersøgelse.

"Jeg taler ikke om sund, velbegrundet skepsis. Jeg taler om udvekslingssvigt, når en person vedvarende bliver overset, uhørt, børstet af og forklaret," siger Laura Niemi, adjunkt i psykologi i College of Arts and Sciences (A&S), og medforfatter til undersøgelsen.

"Hvorfor? Noget ved, hvem personen er - deres identitet - tyder på for deres samtalepartner, at de umuligt kunne have ret på grund af samtalepartnerens skævhed. Disse skævheder antager mange former:race eller etnicitet, måde at tale på, vægt, tiltrækningskraft, alder , stil og så videre."

Forskere har teoretiseret, at grundløs miskreditering af, hvad mennesker med marginaliserede sociale identiteter ved, er en central drivkraft for fordomme og diskrimination. I en ny undersøgelse udførte Niemi og kolleger eksperimenter, der understøttede disse teorier, og fandt ud af, at folk er følelsesmæssigt investeret i at blive behandlet som troværdige, selv i anonyme spil. Yderligere fandt de ud af, at den følelsesmæssige virkning af miskreditering varierer baseret på køn, race og erfaring med racediskrimination.

"The Emotional Impact of Baseless Discrediting of Knowledge:An Empirical Investigation of Epistemic Injustice" er udgivet i tidsskriftet Acta Psychologica . Medforfattere omfatter ph.d.-studerende Migdalia Arcila-Valenzuela; Natalia Washington, University of Utah; Cliff Workman, University of Delaware; og Felipe De Brigard, Duke University.

Forfatterne mener, at fjendtlighed på intellektuelle arenaer er et etisk spørgsmål, sagde Niemi, som er specialiseret i moralpsykologi, et tværfagligt felt, der søger den psykologiske underbygning af etisk handling.

"At miskreditere en person som en legitim kender kan være subtil, hvilket gør det vanskeligt at isolere, og derfor understuderet," sagde Niemi, også fakultetsdirektør for Dyson Leadership Development Program i SC Johnson College of Business.

"Men voksende forskning viser, at regelmæssig udsættelse for selv relativt subtile fordomme og diskrimination nedbryder fysisk og mental sundhed, hvilket fører til resultater som forhøjet blodtryk, kronisk stress og depression."

For at uddybe deres forståelse af virkningen af ​​epistemisk uretfærdighed – uretfærdighed omkring videndomænet – fokuserede forskerne på de følelsesmæssige konsekvenser af feedback. De modellerede epistemisk uretfærdighed i laboratoriet ved at skabe et eksperiment til sikkert at simulere hverdagsoplevelser af ugyldiggørelse. Deltagerne observerede et spil og delte derefter deres viden om spillet – enten hvordan det fungerede, eller hvordan de havde det med det.

Den afgørende del af eksperimentet kom derefter; deltagerne fik feedback, angiveligt fra deres partner i spillet, om, hvad de delte. Noget feedback var validerende, noget var miskrediterende, og noget var mildt fornærmende.

"Deltagerne vurderede derefter, hvor positiv eller negativ den feedback fik dem til at føle, det vigtigste mål for deres følelsesmæssige reaktioner," sagde Niemi. "Vi kombinerede eksperimentet med undersøgelser af variabler, der menes at have betydning for epistemisk uretfærdighed - race, køn og oplevelser med racebaseret diskrimination og traumer."

Eksperimentet afslørede en vigtig generalitet om viden, sagde Niemi. Folk finder det mere følelsesmæssigt belastende at få sat spørgsmålstegn ved deres forståelse af fakta end at få stillet spørgsmålstegn ved deres følelser.

Men vigtigere resultater kom fra eksperimentets resultater kombineret med undersøgelserne, som viste, at race og køn var indregnet i de eksperimentelle resultater.

Det mest konsekvente fund, gentaget to gange, var, at sorte mænd vurderede miskrediterende feedback som væsentligt mindre negativ sammenlignet med sorte kvinder og hvide mænd og kvinder, sagde Niemi. Korrelationer med undersøgelsessvar, også gentaget to gange, giver nogle indsigter i hvorfor.

"Erfaring med racebaseret diskrimination og traumer forudsagde sorte mænds reaktioner på miskrediterende feedback, hvilket tyder på en mestringsstrategi for undgåelse eller nedtoning af følelser, når den miskrediterende feedback blev stødt på," sagde Niemi.

Disse resultater er konsistente, sagde Niemi, med forskning om fordomme og diskrimination, der viser, at sorte mænd oplever mere racediskrimination på områder, hvor troværdighed er ekstremt vigtigt - såsom beskæftigelse, uddannelsesmiljøer og interaktioner med retshåndhævelse - men hvor troværdigheden kan undermineres af følelsesmæssig svar.

Et andet konsekvent fund understregede vigtigheden af ​​individuelle forskelle. Validering - da deltagerne fik at vide, at de havde ret - var signifikant mere positiv for hvide kvinder sammenlignet med hvide mænd, sagde Niemi, hvilket genlyder undersøgelser, der viser, at positive interventioner øger kvinders akademiske præstationer.

I denne undersøgelse forfulgte forskerne en rekrutteringsstrategi, der gjorde det muligt for dem at undersøge forskelsbehandling af sorte amerikanere. Niemi sagde, at andre grupper, der står over for systemisk racisme i USA, vil drage fordel af fokuserede epistemiske uretfærdighedsstudier.

Indsigt fra denne undersøgelse kunne gavne ledere, undervisere og folk, der er interesserede i at leve og arbejde i sikrere og mere retfærdige samfund, sagde Niemi:"For universiteter mener vi, at resultaterne fremhæver verden af ​​følelsesmæssige mestringsmekanismer, der tales om alt for sjældent, men altid under overflade i intellektuelle rum."

Flere oplysninger: Laura Niemi et al., Den følelsesmæssige virkning af grundløs miskreditering af viden:En empirisk undersøgelse af epistemisk uretfærdighed, Acta Psychologica (2024). DOI:10.1016/j.actpsy.2024.104157

Leveret af Cornell University