Kunne virksomheder kontrollere territorium i rummet? Under nye amerikanske regler, det kan være muligt

Sidste weekend, NASA opsendte amerikanske astronauter til den internationale rumstation for første gang i et årti, i en raket designet af Elon Musks SpaceX.

Under præsident Donald Trump, USA's mission for at hævde sig selv som den dominerende magt i rummet har hurtigt taget fart. I processen, USA er også begyndt at omforme den internationale rumlovgivning, så den passer til dens formål – et skridt, der har mange lande bekymret.

I april, Trump udgav en bekendtgørelse, der gentog amerikansk støtte til virksomhedernes udnyttelse af månens og asteroideressourcer.

Bekendtgørelsen afviste også en langvarig holdning i international ret om, at rummet er et globalt fællesområde, og at kommerciel brug af rumressourcer bør ske under internationalt tilsyn.

Derefter, sidste måned, NASA udgav "Artemis-aftalen", opkaldt efter dets Artemis-program, som sigter mod at returnere mennesker til månen i 2024. Aftalen hævder at "etablere et fælles sæt principper til at styre den civile udforskning og brug af det ydre rum."

Hvad Artemis-aftalen ville gøre

Selvom NASA kun har udgivet et resumé på højt niveau af aftalerne, to spørgsmål for international rumlov er allerede klare.

Først, Artemis-aftalerne går ud over blot at afvise den upopulære Moon Agreement fra 1979, som erklærede månens ressourcer for at være "menneskehedens fælles arv" og forpligtede parter til at etablere et internationalt regime til at føre tilsyn med rumminedrift. Kun 18 lande har underskrevet traktaten.

I stedet for, aftalerne forudser en USA-centreret ramme af bilaterale aftaler, hvor "partnernationer" er enige om at følge USA-udkastede regler.

Sekund, aftalerne introducerer begrebet "sikkerhedszoner" omkring måneoperationer.

Selvom territoriale krav i rummet er forbudt i henhold til international lov, disse sikkerhedszoner vil søge at beskytte kommercielle og videnskabelige steder mod utilsigtede kollisioner og andre former for "skadelig interferens". Hvilken form for adfærd, der kan tælle som skadelig interferens, skal endnu fastlægges.

Aftalerne hævder at være i overensstemmelse med traktaten om det ydre rum fra 1967, en bredt støttet aftale, der erklærede rummet for "hele menneskehedens provins" og tillod kommerciel ressourceudnyttelse som en "fredelig udnyttelse" af rummet.

Imidlertid, i praksis, Aftalerne har potentiale til at udfordre traktaten om det ydre rums forbud mod territoriale krav i rummet. De kunne også intensivere den internationale konflikt om rumressourcer.

Vil rummet fortsat blive behandlet som et globalt fællesområde?

Artemis-aftalen dræber effektivt udsigten til internationalt tilsyn med rumminedrift.

Måneaftalen forpligtede underskriverne til at etablere en international reguleringsramme, når rumminedrift var "ved at blive gennemførlig". Dette øjeblik er klart nu, som Japans Hyabusa2-mission til Ryugu-asteroiden og Kinas Chang'e 4-månemission har vist. Begge missioner er at indsamle mineralprøver.

Selvom selve måneaftalen har tiltrukket sig ringe støtte, FN's komité for fredelig brug af det ydre rum har revurderet rammerne for lov om rumressourcer i de seneste år og bestilt en arbejdsgruppe til at udarbejde et nyt regime til at styre rumminedrift.

Disse udkast til principper skulle behandles på et FN-møde i år, men det blev aflyst på grund af COVID-19-pandemien.

Nu, ved at udgive Artemis-aftalen, USA har potentielt stoppet disse internationale forhandlinger for altid.

Den reelle forskel mellem Artemis-aftalerne og en international ramme, der er forhandlet i FN, drejer sig om, hvorvidt rummet vil blive behandlet som et globalt fællesområde, når rumminedrift begynder.

I henhold til gældende international ret, fordelene ved kommerciel minedrift i globale fællesområder, herunder den internationale havbund, skal i princippet deles ligeligt af "hele menneskeheden".

Ideen om, at fortjenesten ved udvinding af rumressourcer skulle deles via et internationalt organ, høstede stor støtte blandt udviklingslande og deres tilhængere i 1960'erne og 70'erne.

Men iværksættere i den amerikanske rumsektor har længe bestridt princippet om global commons. Og USA's afvisning af en global fælles ramme for rummet er i sidste ende en afvisning af overskudsdeling. Mine- og teknologivirksomheder ville beholde hele overskuddet.

Og dette, på tur, vil yderligere forankre eksisterende uligheder i rigdom i rumressourceindustrien.

Territoriale krav og 'sikkerhedszoner'

Sikkerhedszonerne i henhold til Artemis-aftalerne vil kræve, at alle kommercielle og offentlige virksomheder deler information om placeringen og arten af ​​deres rumoperationer og underretter og koordinerer enhver tilgang til andre steder.

Den praktiske følelse af sikkerhedszoner er klar. Imidlertid, sådanne zoner tester alvorligt et grundlæggende princip i traktaten om det ydre rum – forbuddet mod territoriale krav i rummet.

Dette genopliver en gammel juridisk debat om, hvorvidt sondringen mellem privat ejendom og suverænt territorium faktisk kan opretholdes i rummet.

Ejendomsrettigheder giver kommerciel sikkerhed, som rummine-iværksættere har efterspurgt. Men ejendomsrettigheder er kun effektive, hvis truslen om retshåndhævelse er reel.

Hvorvidt sikkerhedszoner kan håndhæves uden at udgøre et brud på forbuddet mod territoriale krav, skal vise sig.

Russiske embedsmænd har allerede fordømt Trumps bekendtgørelse som et forsøg på at "ekspropriere plads" og "erobre territorium".

Kinesiske rumeksperter har også konkluderet, at sikkerhedszoner svarer til suveræne krav.

Denne kritik er blevet drevet af amerikanske rumentreprenører, inklusive Amazon-grundlægger Jeff Bezos, aktivt at fremme "rumkolonisering".

Hvilke lande vil sandsynligvis skrive under?

Stater, der allerede er venlige over for kommerciel rumminedrift, herunder Luxembourg, De Forenede Arabiske Emirater og Indien, vil sandsynligvis underskrive Artemis-aftalen.

Tidlige rapporter tyder på, at Rusland ikke vil deltage, selvom, og i betragtning af den nuværende tilstand af forholdet mellem USA og Kina, Kinesisk deltagelse er endnu mindre sandsynlig.

Men den reelle virkning af aftalerne vil blive bestemt af landene imellem. Den Europæiske Rumorganisations svar, som har indgået partnerskab med Roscosmos i sin egen måneprospekteringsmission, mangler at se.

Australien, for sin del, står over for en akavet beslutning. Som part i Moon Agreement fra 1979, det bliver nødt til at trække sig, hvis det har til hensigt at underskrive en aftale med USA.

Betydelig diplomatisk manøvrering kan forventes i løbet af de kommende måneder, da USA søger støtte til sit forsøg på at omdirigere international lov om rumressourcer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.