Australien bør udforske atomaffald, før de prøver indenlandsk atomkraft

Sidste år solgte Australien mere end 7, 000 tons uran til en værdi af næsten 600 millioner A$.

Dette uran producerede næsten lige så meget energi som Australien bruger på et år, men med mindre end 10 % af kuldioxiden fra kulfyrede kraftværker.

Geoscience Australia har anslået, at Australien kan udvinde op til 1,27 millioner tons uran til en rimelig pris. Med den nuværende eksportrate vil dette vare i mere end 150 år.

Spørgsmålet om, hvorvidt Australien kunne bruge alt dette uran mere effektivt - som en kulstoffattig og pålidelig alternativ indenlandsk strømkilde - vil uden tvivl blive diskuteret i en undersøgelse oprettet af den føderale energiminister Angus Taylor i sidste uge.

Kør ned ad denne vej igen

Folketingets miljø- og energiudvalg skal behandle de økonomiske, miljø- og sikkerhedsmæssige konsekvenser af atomkraft i Australien. Udvalgets rådgivning forventes inden jul.

Undersøgelsen vil bygge på en rapport fra 2006 om atomkraft iværksat af premierminister John Howard og forslagene fra en kongelig kommission i 2016 i South Australia om det nukleare brændselskredsløb.

Mens vi venter på udvalgets rapport, tidligere undersøgelser og hvad vi ved om atomindustrien fører os overbevisende til to grundlæggende konklusioner:berigelse af uran i Australien er ikke økonomisk gennemførligt, men opbevaring af atomaffald er.

Nukleart brændsel skal behandles

I modsætning til kul, som kan bruges i et kraftværk uden megen forarbejdning, Atomreaktorer kan ikke blot brændes med uranmalm.

Kernebrændselskredsløbet begynder, når udvundet uranmalm omdannes til yellowcake, som indeholder omkring 90 % uranoxider.

Dette er det eneste trin i den nukleare brændselscyklus, der allerede eksisterer i Australien. Det er rentabelt, men udvidelse af eksporten er usandsynlig. International efterspørgsel og uranpriser er fladt på grund af nedlukningen af ​​gamle europæiske kraftværker og kun beskeden vækst i Asien.

Selvom dette kan ændre sig i løbet af de næste to eller tre årtier, i øjeblikket eksisterer de kommercielle muligheder for at sælge mere uran ikke.

At berige uran i Australien er ikke en mulighed

Efter at være blevet solgt til udlandet, Australsk yellowcake omdannes til uranhexafluorid i et af få globale anlæg. Det næste er berigelse, når den afgørende fissile isotop U-235 øges fra en naturlig koncentration på 0,7 % til en kunstig 3-4 %. Endelig, det berigede uran er inkorporeret i brændselselementer af zirconiumlegeringer.

Denne behandling sker ofte i flere lande. australsk uran kan, for eksempel, købes af et japansk elselskab, sendt til Canada for konvertering, blive beriget i Frankrig, og derefter inkorporeret i brændselselementer til en reaktor i Japan. For at forhindre, at australsk uran ender i atomvåben, Ministeriet for Udenrigsanliggender og Handel har komplekse sikkerhedsforanstaltninger til at holde styr på det hele.

Den sydaustralske kongelige kommission overvejede muligheden for at berige uran i Australien, hvilket i princippet ville øge dens værdi markant.

Men kommissionen fandt, at mens Australien nemt kunne opbygge den tekniske kapacitet, det globale marked er allerede overudbudt. Der er i øjeblikket ikke noget kommercielt marked for mere beriget uran, og det er usandsynligt, at det vokser væsentligt.

Atomreaktorer er dyre, men vedvarende energi har brug for flere pæle og ledninger

Hver del af det nukleare brændselskredsløb, bortset fra at udvinde malm og forvandle den til yellowcake, foregår i udlandet. Atomkraft i Australien ville reelt være en importvirksomhed.

Dette kan forventes at øge omkostningerne betydeligt, som slet ikke er opvejet af Australiens naturlige overflod af uranmalm. Sammenlignet med lande som Frankrig eller Storbritannien, som har etableret nukleare industrier og forbehandlingsanlæg, drift af atomreaktorer i Australien ville i det mindste i begyndelsen være meget dyrere.

Hovedargumentet for atomkraft i Australien er derfor, at det kan levere energi med lavt kulstofindhold med små ændringer, der kræves af det eksisterende distributionsnetværk af pæle og ledninger.

I modsætning, vedvarende energi såsom vind og sol kræver betydelige opgraderinger af dette netværk – herunder massive infrastrukturprojekter som Snowy 2.0 – og et stærkere fokus på efterspørgselsstyring.

Den betydelige forbedring af vedvarende teknologier i de senere år har bragt omkostningerne ned til niveauer, der er konkurrencedygtige med kul og atomkraft. Imidlertid kan infrastrukturomkostningerne ved at erstatte kulproduceret elektricitet med vedvarende energi være enorme. Disse omkostninger kan evt eventuelt overstige dem ved at bygge atomkraftværker.

Opbevaring af radioaktivt affald gør etisk, miljømæssig og kommerciel sans

Mens atomkraft i Australien har en noget rystende business case, et meget stærkere argument kan fremføres for bagenden af ​​det nukleare brændselskredsløb:opbevaring af nukleart affald.

Australiens utroligt stabile geologi giver mulighed for at bygge et deponeringsanlæg for radioaktivt affald svarende til depotet under opførelse i Onkalo i Finland.

At forfølge denne mulighed ville supplere Australiens uraniumeksport, da nukleart brændsel ville blive taget tilbage, når det er opbrugt. Et sådant lager ville faktisk give en ny markedsføringskant til den succesrige yellowcake-forretning.

Den omhandler også Australiens ansvar for eventuelle miljømæssige konsekvenser af at sende uran til verden. Vigtigt, at forsyne verdens kulstoffrie atomreaktorer og håndtere deres affald ansvarligt kunne være en vigtig planke i Australiens bestræbelser på at reducere kulstofemissioner.

Det ville ikke være overraskende, hvis den aktuelle undersøgelse i det føderale parlament antyder, at et depot for radioaktivt affald er den nødvendige betingelse for at overveje enhver indenlandsk nuklear elproduktion.

Den succesrige og rentable drift af et sådant deponeringsanlæg i Australien kan give det stærke argument for at bygge atomkraftreaktorer, som mangler i øjeblikket.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.