Prisen på AI -kunst:Er boblen sprængt?

Sidste efterår, et AI-genereret portræt rystede kunstverdenen og solgte for svimlende 432 US $, 500 på Christies auktionshus i New York. Portrættet kaldet "Edmond de Belamy" har en lidt ude af fokus mand uden næse og en klat til munden, klædt i en mørk kjole over en hvid krave skjorte.

På afstand, 70 cm x 70 cm portræt trykt på lærred og hængt i en forgyldt træramme, ser ud til at tilhøre et museum for klassisk kunst. Men ved nærmere eftersyn, kunstnerens signatur - den matematiske formel, der skabte den (min G max D x [log (D (x))] + z [log (1 - D (G (z)))]]) - afslører, at kunstneren ikke var menneske .

Med denne forbløffende præstation, vi virkede klar til at indlede kunstens næste medie - og muligvis endda at omdefinere, hvad det vil sige at være kunstner. Men i november 2019, en anden i Belamy -serien, "La Baronne de Belamy, "sælges hos Sotheby's uden samme succes." La Baronne "sælges for kun US $ 25, 000, bare lidt mere end den anslåede værdi. Er AI -kunstboblen sprængt?

Hvad er AI -kunst?

Belamy-serien blev skabt via maskinlæring af det Paris-baserede kunstkollektiv kendt som "Tydeligt". De fodrede tusindvis af portrætter ind i en algoritme, effektivt at lære maskinportræteknikker fra 1700 -tallet. Resultatet blev en serie på 11 billeder kendt som den fiktive "La Famille de Belamy."

Ligesom pigen i Johannes Vermeers berømte maleri, "Pige med en perleørering, "Edmond de Belamy eksisterer ikke. Maleriet er i stedet en" tronie, "som stammer fra det hollandske ord for ansigt. En tronie eksisterer kun i kunstnerens fantasi. Der er ingen historie bag maleriet - intet velhavende samfundsmedlem bliver foreviget på lærred, ingen skandale omkring det og ikke engang beundring for portrætets emne. Det er seerens fantasi, som er tvunget til at starte forfra, der gør fortolkninger om, hvad der bliver set.

I tilfælde af "Edmond de Belamy, "det er mere kompliceret. Det er ikke kunstnerens fantasi, men faktisk, algoritmens "fantasi". "Edmond de Belamy" er et kunstværk fanget af "sindet" hos en kunstner, der ikke er et menneske.

Algoritme vs algoritme

Machine learning -systemet, der bruges til at oprette Belamy -serien, er et Generative Adversarial Network (GAN). I det væsentlige, det er et system, der sætter algoritmer mod hinanden for at forbedre kvaliteten af ​​resultaterne.

Den ene algoritme genererer data, og den anden konkurrerer med den, skelne mellem de virkelige og falske data, der produceres. Hele systemet beskrives som "modsatrettede".

GAN'er blev først oprettet i 2014 af Ian Goodfellow, en datalog. I en hilsen til Goodfellow, Tydelig oversatte sit navn til at blive brugt til deres kunstserier:gode og andre oversætter groft til fransk som "bel ami" derfor, Belamy.

Men, er dette virkelig kunst?

GAN'er præsenterer os for en helt ny måde at forstå kunst på, som engang udelukkende var menneskets domæne. Og selvom dets produkter og processer kan vise sig at være gavnlige, denne kunstart slører sondringen mellem mennesker og maskiner, hæve etisk, regulerings- og procesforhold i samfundet. Kan en AI være en kunstner? Og hvis ja, hvad er en kunstner? Eller er AI simpelthen et værktøj, som en pensel?

Tilhængere af AI -kunst ser sin værdi ikke kun i slutproduktet af det, den skaber, som "Edmond de Belamy, "men også i gang med at skabe kunstværket. Så, for eksempel, er Belamy -serien et samarbejde mellem kunstner og maskine, der udforsker nye visuelle former? Dette er ikke ulig formen for konceptuel kunst, hvor ideen bag værket og processen med at skabe det er vigtigere end resultatet.

Yderligere, hvis vi betragter det som kunst, hvem - eller hvad - har ret til den kunst, den skaber? AI selv? Gruppen, der ejer AI, som åbenlyst? Eller koderen til algoritmen?

Dette spørgsmål opstod, faktisk, med succes med "Edmond de Belamy." Selvom åbenlyst påtog sig ansvaret for de 11 portrætter i serien Belamy, en teenager udviklede koden, der var ansvarlig for serien.

Robbie Barrat, i en alder af 17, begyndte at eksperimentere med AI og kunst, og uploadede koden, han havde brugt til at lave malerier til GitHub, en kodedelingsplatform, der gjorde det muligt for andre at downloade og lære af den.

Tydelig har aldrig benægtet, at deres arbejde har været afhængig af andre - en kendsgerning, der er tydelig i deres hyldest til Goodfellow ("bel ami") og også ved at anerkende Robbie Barrats arbejde på deres websted. Men det rejser flere spørgsmål om retten til kunstværket, og hvor vi skal trække grænsen.

AI -kunstboblen kan have sprængt, men spørgsmålene om, hvad der er kunst, og hvem der er kunstneren rejst af AI -kunst, forbliver.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.