Skyld ikke californiens naturbrande på en perfekt storm af vejrbegivenheder

Sen aften den 8. okt. en række brande antændt i det nordlige Californiens berømte vinlandsområde. Brandene ville producere den mest skadelige naturbrandhændelse i Californiens historie. Toogfyrre mennesker døde og over 8, 000 strukturer blev ødelagt.

Da branden truede nye kvarterer, medierapporter fyldte æteren og forsider over hele landet, med den meste dækning, der formidler en blanding af medfølelse, sorg, angst og vantro. Og som sædvanlig, Forskellige grupper begyndte at forsøge at forklare alvoren af ​​denne seneste naturbrandkatastrofe ved at henvise til et unikt sammenløb af miljøfaktorer, såsom høje temperaturer, stærke vinde, og masser af vegetation tilgængelig som brændstof.

Men efter at have undersøgt skæringspunktet mellem byudvikling og brand i det vestlige USA, inklusive Oakland Fire i 1991, Jeg er kommet for at se, hvor mangelfuld denne måde at se på brande er. At kalde wildires et resultat af en "perfekt storm" er meget forenklet og uden tvivl uærligt. Den ignorerer den lange og komplekse social-økologiske lunte, der faktisk fører til dyre og skadelige naturbrandkatastrofer.

Fortællingen om uregerlige naturer

En nyhedsartikel fra CNN offentliggjort den 11. oktober, cirka tre dage efter, at vinlandets brande første gang antændte, fanger fint den bredt accepterede forklaring, der cirkuleres i medierne.

Artiklen beskrev fire faktorer, der kunne forklare størrelsen og ødelæggelsen af ​​denne naturbrand. Først, stærke og tørre østenvinde piskede hen over landskabet, netop som ilden antændte. Sekund, tre af de største brande begyndte, da beboerne var på vej i seng, dermed forsinke nødberedskab. Tredje, en ophobning af død vegetation omkring boliger fra langvarige tørkeforhold og bjergfyrbilleangreb resulterede i landskaber, der var særligt modtagelige for antændelse fra flyvende gløder. Og for det fjerde, ilden brød ud i en tid med lav luftfugtighed på året, og efter mange måneder uden nedbør. Ifølge denne CNN-artikel, disse fire dynamikker konvergerede til at skabe "en perfekt storm af faktorer", der pustede til skovbrandene og bidrog til deres størrelse, omfang og voldsomhed.

.@WCYB_Michaels forklarer den 'perfekte storm' bag #California #naturbrandene

BLOGINDLÆG:https://t.co/iJIxAcqvsY

— Nyheder 5 WCYB (@news5wcyb) 14. oktober, 2017

Endnu en nyhedsrapport fra samme dag med titlen, "Californiens naturbrande drevet af en perfekt storm af brandfarer" føjede klimaændringernes rolle til den katastrofefremkaldende ligning, bemærker, at stigende temperaturer øger brandfaren i hele regionen.

Som disse regnskaber antyder, den "perfekte storm"-fortælling konnoterer en unik sammenstilling af forhold, der både er overraskende og uden for vores kontrol. Det indebærer konvergens af usædvanlige, uforudsete og uundgåelige omstændigheder.

Der er to store problemer med denne type historiefortælling.

Det første problem involverer, hvilke faktorer der bliver inkluderet – og ekskluderet. Næsten altid, driverne bag naturbrandkatastrofer, som medierne og embedsmænd refererer til, er miljømæssige. Disse omfatter udtalelser som "tørke og varme forårsaget af stædige havforhold har efterladt store strækninger af [det amerikanske vest] tørretumblere og mere brændbare end normalt i år, "eller rapporterer, at farlig brandaktivitet er resultatet af "svidende varme og tinder-tørre forhold over hele Vesten."

Dette miljøcentrerede syn på risikoen for naturbrande er også tydeligt på politisk niveau. I 2015 for eksempel, en større finansieringspakke i Californien til nødudgifter til brandslukning blev kaldt "tørkepakken", som om tørke alene var årsagen til problemet.

Disse forklaringer blev også udstillet efter Oakland/Berkeley Hills-branden i 1991, som indtil denne oktober havde været den mest ødelæggende naturbrand i Californiens historie. En rapport fra Federal Emergency Management Agency, for eksempel, skylden for flammen på "rekordhøje temperaturer langt ind i 90'erne" såvel som "varme tørre vinde [der] blæste og hvirvlede gennem fem år med tørke-tørre børster og lunde med frostskadede Monterey Pines og Eucalyptus lunde."

Hensynsløs udvikling

Som disse regnskaber antyder, truende naturbrande bliver ofte fremstillet som et biprodukt af opvarmet vejr, genstridige højtrykszoner og tørre vestlige landskaber. Men hvad med institutionerne, hensynsløs politik og økonomiske incitamenter for milliarder af dollars, der hjælper med at producere tætte menneskelige bosættelser og enorme sociale risici på disse landskaber?

Typisk fraværende i diskussionen er de magtfulde sociale og økonomiske kræfter, der gør historisk aktive brandregimer til en række dødelige og dyre naturbrandkatastrofer.

På tværs af det vestlige USA, områder ved den vilde bygrænseflade har oplevet en befolkningstilvækst på 300 procent i de sidste 50 år. Fra 2012 46 millioner hjem var placeret i WUI. Baseret på aktuelle tendenser, det tal forventes at stige til 54 millioner i 2022.

Den mest alarmerende forstadsstatistik, imidlertid, vedrører det, der ikke er udviklet. Fra 2008 kun 14 procent af den private jord i områder ved den vilde bygrænseflade i det vestlige USA havde gennemgået jordkonvertering. I 2013, dette tal steg til 16 procent og vil fortsætte med at stige uden vækstbegrænsningspolitikker.

Og hvor der sker nye udviklinger, byer bør gøre det bedre for at anerkende deres høje eksponering for brand. Store dele af områder påvirket af vinlandsbrandene, herunder Coffey Park Neighborhood i Santa Rosa og Rockridge Neighborhood i Oakland/Berkeley Hills, var ikke oprindeligt udlagt som "Meget høj brandrisiko". Som resultat, byggereglerne var lemfældige og omfattede ikke brandsikre bestemmelser. I øvrigt, kommunal infrastruktur såsom smalle veje, udsatte elledninger og utilstrækkelige vandtransportsystemer hindrede beredskabsaktiviteter.

Dette fører os til et andet og mere grundlæggende "perfekt storm"-problem. Sådanne sprogbrug antyder, at en uheldig og uforudsigelig tilpasning af miljøforhold altid er nødvendig for at få det utænkelige til at ske.

Dette er mangelfuld logik. Forholdene, der førte til brandkatastrofer i Northern California Wine Country og Oakland/Berkeley Hills, var hverken uheldige eller uundgåelige.

Og så store brandkatastrofer, mens det er uønsket, må aldrig ses som utænkeligt. Sandheden er, vi vidste, at disse brande var mulige, og at der var iboende farer, da disse samfund blev bygget.

Hvordan vidste vi det? Det historisk aktive brandregime i Californien og på tværs af det amerikanske vesten står som en skarp og varslet påmindelse om disse farefulde landskaber.

Og stadigvæk, på trods af fuldt ud at forstå disse enorme brandrisici, byer er fortsat med at planlægge og udvide menneskelige bosættelser længere ind i allerede brandudsatte områder. Og dette er på hælene, og nogle gange sammenfaldende med, mange årtiers bevidste brandbekæmpelsespolitikker, som muliggjorde brændstofopbygning i det vestlige USA.

Som jeg argumenterer i "Flame and Fortune in the American West", vi har en tendens til at ignorere disse tilsyneladende indlysende risici, fordi forstadslandskaber er deciderede lukrative landskaber. Det er områder, der genererer høje niveauer af overskud og omsætning for interesserede nær og fjern. Dette omfatter jordejere, ejendomsudviklere, medlemmer af byggebranchen, og by- og amts ejendomsskattekontorer, for blot at nævne nogle få.

De seneste brande i det nordlige Californien var ikke resultatet af en perfekt storm af uheldige faktorer eller uforudsete forhold. Tværtimod kunne vi se disse brande og deres katastrofale resultater komme årtier i forvejen. Det var kun et spørgsmål om tid.

I stedet for at pege på uregerlige økologiske forhold, når de forklarer dyre naturbrande, vi er nødt til at anerkende den rolle, samfundets glubende appetit på at udvikle historisk højrisikoområder spiller. Først da kan vi begynde at vende katastrofale byplanlægningstendenser.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.