Man kan ikke stole på, at regeringer leverer velfærdsstandarder for kyllinger

Påstande om hemmelige møder og manipulation af den politiske dagsorden. En splittelse i regeringsrækkerne, og trusler om at trække sig fra en national revision. Det hele er bare en del af den seneste runde i udviklingen af ​​australske dyrevelfærdsstandarder og retningslinjer, i dette tilfælde foreslåede nye standarder for fjerkræ- og ægindustrien.

Den offentlige høring slutter den 26. februar. Selvom der stadig er en række muligheder på bordet, de nuværende udkast til standarder er blevet kritiseret af dyrevelfærdsgrupper. De hævder, at disse kun giver ringe forbedringer i dyrenes boligforhold og andre vigtige velfærdsforhold.

Især, udkastet til standarder udelukker enhver udfasning af batteribure. I stedet, de bevarer den eksisterende plads på 550 kvadratcentimeter for hver æglæggende høne – mindre end et A4-ark. Animals Australia har også udtrykt bekymring over de forhold, hvorunder kødkyllinger fortsat vil blive opdrættet.

Udover kritikken af ​​udkastet til standarder, der er bekymring over den proces, hvorved de er blevet udviklet, med påstande om, at regeringer bliver unødigt påvirket af industrien.

Tre videnskabsmænd klagede over selektiv og vildledende brug af deres forskning for at styrke argumentet for konventionelle æglægningssystemer i bur. Mens de senere udtrykte tilfredshed med den reviderede dokumentation, manglen på en uafhængig videnskabelig gennemgang fik RSPCA til at foretage sin egen gennemgang af den aktuelle videnskab.

Bekymringerne fik også den victorianske regering til at bestille sin egen gennemgang af den videnskabelige litteratur.

Western Australia var den næste stat at veje ind. I november 2017, statens landbrugsminister, Alannah MacTiernan, udtrykte betænkeligheder med hensyn til udkastet til standarder, citerer deres manglende evne til at afspejle både nuværende videnskabelige tænkning og samfundsforventninger.

Flere påstande

MacTiernan truede også med at trække sig ud af den nationale proces efter en fordømmende rapport om ABC's 7.30-program i december.

Dokumenter indhentet af ABC ser ud til at vise hemmelige møder mellem NSW Department of Primary Industries (DPI) og industrirepræsentanter, angiveligt for at manipulere resultatet af processen. Disse afslørede også, at der blev anmodet om et møde med den "uafhængige" formand for standardrådgivningsgruppen, før hans udnævnelse blev afsluttet.

Påstande om upassende blev forstærket i januar 2018 af afsløringen af, at Victorias administrerende direktør for biosikkerhed sendte en e-mail til NSW DPI i 2016 for at udtrykke bekymring over standardprocessen. E-mailen bemærkede, at Victoria "til en vis grad delte" RSPCA's kritik, herunder at processen manglede uafhængighed og gennemsigtighed og var blevet "stage-styret" til gavn for industrien.

Utilstrækkelig respons

Mens DPI indrømmede, at Victoria havde rejst bekymringer, en talsmand for NSW Primary Industries Minister Niall Blair sagde, at disse spørgsmål var blevet behandlet korrekt ved eskalering til Animal Welfare Task Group (AWTG). Ministerens kontor afviste alle hemmelige møder med industrien.

Formanden for AWTG afviste også enhver unødig påvirkning, anførte, at "industrien ikke var repræsenteret i den gruppe, der havde til opgave at udarbejde retningslinjerne. Denne gruppe omfattede repræsentanter fra Animal Health Australia (AHA) og NSW Department of Primary Industries".

Men det er næppe betryggende. AWTG består af vicesekretærer fra Commonwealth, stat og territorium landbrug/primære industriafdelinger link tekst.

AHA er en non-profit virksomhed, der består af disse afdelinger og større husdyrindustrier. Dets strategiske prioriteter tyder på, at det hovedsageligt er optaget af dyrevelfærd som en måde at forbedre biosikkerhed og markedsadgang på.

I mellemtiden DPI's hovedmål om at fremme primærindustrierne er i modstrid med dets styring af dyrevelfærdsstandarder. Dette gælder især i betragtning af, at NSW har den største andel af ægproducenter i Australien.

Uafhængig regulator nødvendig

Denne saga synes at understrege en påstand, som advokater har fremsat i årevis:at dyrevelfærdsregulering er præget af interessekonflikter og domineret af industrien.

Uro over disse spørgsmål har nået Produktivitetskommissionen. I 2016 den identificerede store mangler ved reguleringen af ​​landbrugsdyrs velfærd. Disse omfattede en mangel på troværdig videnskabelig dokumentation og et behov for større uafhængighed og gennemsigtighed.

Kommissionen anbefalede oprettelsen af ​​en selvstændig lovbestemt dyrevelfærdskommission til at styre udviklingen af ​​nationale standarder. Den anbefalede endvidere, at stats- og territorieregeringer adskiller landbrugspolitik fra husdyrvelfærdsovervågning og håndhævelse.

Australiere har allerede vist deres bekymring for dyrevelfærd ved at ændre forbrugervaner. Offentligheden om den nuværende proces og styrken af ​​samfundsopinionen kan endnu tvinge til en vis revision af de foreslåede standarder.

Trods alt, ved at benægte enhver samordning, Minister Blairs kontor har understreget, at udkastet til standarder "vil blive ændret og opdateret for at afspejle feedbacken" fra høringen.

Men det er ikke længere nok. Der kan være ringe tillid til en proces, der tiltrækker skarp kritik fra så forskellige sider. For at genoprette offentlighedens tillid, vi er nødt til at tage dyrevelfærd ud af hænderne på statslige og føderale landbrugs- og industriafdelinger, og give det til en uafhængig dommer.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.