Klimaafgifter på landbruget kan føre til mere fødevareusikkerhed end selve klimaforandringerne

Ny IIASA-ledet forskning har fundet ud af, at en enkelt klimaafbødningsordning gjaldt for alle sektorer, såsom en global kulstofafgift, kan have en alvorlig indvirkning på landbruget og resultere i langt mere udbredt sult og fødevareusikkerhed end de direkte konsekvenser af klimaændringer. Smartere, Der er i stedet behov for mere inkluderende politikker.

Forskningen, udgivet i Natur klimaændringer , er den første internationale undersøgelse, der sammenligner på tværs af modeller virkningerne af klimaændringer på landbruget med omkostningerne og virkningerne af afbødningspolitikker, og se på efterfølgende effekter på fødevaresikkerheden og risikoen for sult.

Forskerne, ledet af Tomoko Hasegawa, en forsker ved IIASA og Japans National Institute for Environment Studies (NIES), og Shinichiro Fujimori, en IIASA-forsker og lektor ved Kyoto University, opsummerede resultatet af otte globale landbrugsmodeller til at analysere forskellige scenarier frem til 2050. Disse dækkede forskellige socioøkonomiske udviklingsveje, herunder en, hvor verden stræber efter bæredygtighed, og en, hvor verden følger aktuelle udviklingstendenser, forskellige niveauer af global opvarmning, og hvorvidt der blev anvendt klimabegrænsende politikker.

I 2050, modellerne tyder på, at klimaændringer kan være ansvarlige for at sætte yderligere 24 millioner mennesker i risiko for sult i gennemsnit, med nogle modeller, der tyder på, at op til 50 millioner ekstra kan være i fare. Imidlertid, hvis landbruget indgår i meget stringente klimaafbødningsordninger, såsom en global kulstofafgift eller et omfattende emissionshandelssystem, der anvender de samme regler for alle sektorer af økonomien, stigningen i fødevarepriserne ville være sådan, at 78 millioner flere mennesker ville være i fare for at sulte, med nogle modeller, der fandt, at op til 170 millioner flere ville være i fare.

Nogle områder er sandsynligvis meget mere sårbare end andre, såsom Afrika syd for Sahara og Indien.

Der er en voksende konsensus om, at landbruget, en af ​​verdens største udledere af drivhusgasser, skal gøre mere for at dele byrden med reduktion af CO2-emissioner. Den nye forskning viser, at uden omhyggelig planlægning, byrden af ​​afbødningspolitikker er simpelthen for stor. Alle modellerne viste, at implementering af foranstaltninger såsom en kulstofafgift øger omkostningerne ved fødevareproduktion. Dette kan være direkte, gennem afgifter på direkte landbrugsemissioner, og skatter på emissioner som følge af ændringer i arealanvendelsen, såsom at konvertere skov til at udvide landbrugsjord, og indirekte, gennem den øgede efterspørgsel efter biobrændstof, som konkurrerer med fødevareproduktionen om jord.

Forskerne understreger, at deres resultater ikke skal bruges til at argumentere imod bestræbelser på at reducere drivhusgasemissioner. Klimabegrænsende indsats er afgørende. I stedet, forskningen viser vigtigheden af ​​"smart, "målrettet politikdesign, især i landbruget. Ved udformningen af ​​klimaafbødningspolitikker, politiske beslutningstagere er nødt til at undersøge andre faktorer og udviklingsmål nærmere, frem for kun at fokusere på målet om at reducere emissionerne.

"Resultaterne er vigtige for at hjælpe med at indse, at landbruget bør modtage en meget specifik behandling, når det kommer til klimaændringspolitikker, " siger Hasegawa. "Carbonprisordninger vil ikke bringe nogen levedygtige muligheder for udviklingslande, hvor der er meget sårbare befolkninger. Afbødning i landbruget bør i stedet integreres med udviklingspolitikker."

Forskerne foreslår, for eksempel, ordninger, der tilskynder til mere produktive og modstandsdygtige landbrugssystemer. Udviklingslandenes drøvtyggende husdyrbesætninger producerer tre fjerdedele af verdens drøvtyggeres drivhusgasser, men kun halvdelen af ​​dens mælk og oksekød. Brug af effektive teknikker og teknologi fra den udviklede verden vil samtidig reducere drivhusgasemissioner, fremme økonomisk vækst, reducere fattigdom (derved forbedre sundhed og levevilkår), og forbedre fødevaresikkerheden. Et andet forslag er komplementære politikker for at modvirke virkningen af ​​afbødningspolitikker på sårbare regioner, for eksempel, penge indsamlet fra kulstofafgifter kunne bruges til fødevarehjælpsprogrammer i særligt hårdt ramte områder eller lande.

"Efterhånden som landbruget er mere og mere direkte forbundet med diskussionen om den globale afbødningsindsats, vi håber, at papiret vil vise, at der skal findes differentierede løsninger for denne sektor. Da landene alle arbejder på at definere emissionsreduktionsveje inden for rammerne af Paris-aftalen, det tjener som en advarsel om, at andre udviklingsmål bør huskes for at vælge den rigtige vej mod bæredygtighed, " siger IIASA-forsker og medforfatter Hugo Valin.