Succes for indiske madprogrammer afhænger af politisk aktivering af statens kapacitet

Ny forskning forklarer, hvorfor fødevaresikkerhedsinterventioner er blevet mødt med varierende succes på tværs af indiske stater.

Indiens offentlige distributionssystem har en lang historie og klart nationalt niveau, lovgivningsmæssig opbakning, men forskning ledet af University of East Anglia (UEA) ser på, hvorfor madprogrammet er blevet prioriteret i nogle regioner, men ikke andre. Sammenligning af de relativt nye stater Chhattisgarh og Jharkhand, som begge blev tildelt stat i 2000, undersøgelsen fandt ud af, at den politiske ledelses kritiske rolle spillede, formet af en sammenhængende kombination af valgkonkurrence, samfundspres og mobilisering samt bureaukratisk kapacitet, redegør for variationerne i implementering og resultater.

Rapporten, "Den politiske prioritering af velfærd i Indien:Sammenligning af det offentlige distributionssystem i Chhattisgarh og Jharkhand, "offentliggøres i dag i tidsskriftet Verdensudvikling . Undersøgelsen blev ledet af Dr. Vasudha Chhotray, lektor i UEA's School of International Development, i partnerskab med forskere baseret på Center for Policy Research, New Delhi. Forskningen blev sponsoreret af Effective States and Inclusive Development Research Center ved University of Manchester.

Indiens fødevaresikkerhedsprogram udviklede sig fra et offentligt distributionssystem (PDS) rettet mod byområder i 1950'erne og 1960'erne, til en mere generaliseret bestemmelse inklusive landbefolkninger fra 1970'erne. I begyndelsen af ​​2000'erne, rapporter om kronisk sult - på trods af madoverskud på lager - resulterede i en samordnet borgeraktivisme i hele landet.

National Food Security Act (NFSA) fra 2013 gjorde Indiens fødevaresikkerhedsprogram til det største i verden, leverer stærkt subsidieret fødekorn til omkring 70 procent af landets befolkning. Men der er stadig stor variation på statsplan for at levere programmet.

Undersøgelsesteamets forskning fra 2014-2017 fokuserede på Chhattisgarh og Jharkhand, som har stort set lignende demografiske profiler, fattigdomsniveau, og præstationer på tværs af en række menneskelige udviklingsindikatorer - men har forskellige ernæringsresultater. Begge stater udvidede PDS, selvom udvidelsen af ​​dækningen efter NFSA var større i Chhattisgarh sammenlignet med Jharkhand. Begge stater reducerede stærkt lækager, men mens Chhattisgarh foretog omfattende reformer for at gøre PDS til en nationalt rosende model, Jharkhands reformer var mere ujævn i sammenligning.

Denne forskning havde til formål at give en systematisk analyse af de politiske drivkræfter for reformer i de to nyoprettede stater. Hvorfor kunne Chhattisgarh politisk prioritere PDS, men ikke Jharkhand?

Forskningen finder, at der er tre sæt af indbyrdes forbundne faktorer, der orienterer de mål, den politiske ledelse forfølger med hensyn til prioriteringen af ​​denne afgørende velfærdsintervention:

karakteren af ​​den politiske valgkonkurrence

arten af ​​pres, der udøves af indflydelsesrige samfundsgrupper

hvordan ledelsen muliggør anvendelsen af ​​bureaukratisk kapacitet

Et centralt historisk puslespil, som forskningen omhandler, er dette:Jharkhands krav om statsliv stammer fra en stærk mobilisering af dens stammebefolkning, der henviser til, at Chhattisgarh mangler en sammenlignelig bevægelse. Så hvorfor har Jharkhands politiske elite ikke været i stand til at drive den socialpolitiske dagsorden og tjene interesserne i dens kernekredsen på den måde, Chhattisgarhs øverste kasteledelse har? En forklaring, papiret forfølger, er forankret i de sociale og valgmæssige drivkræfter for den politiske ledelses udviklingsorientering. I Chhattisgarh, tæt konkurrence mellem to nationale partier byggede et betydeligt pres på det regerende parti for at levere på sine meningsmålinger som svar på kravene fra stærke interessegrupper, som landmænd, for eksempel. I Jharkhand, trods betydelig Adivasi politisk indflydelse, gentagne gange brudte politiske mandater og manglen på intern partisammenhæng var ikke på samme måde mulig.

Undersøgelsen viser, at i Chhattisgarh, stabil politisk styre bidrog til vedvarende bureaukratisk reform; i Jharkhand, dette blev aldrig prioriteret af kortvarige regeringer. Den større lydhørhed af Chhattisgarhs bureaukrati over for retslig indgriben og civilsamfundets pres, der fulgte, var baseret på dette. Dette forklarer også, hvorfor selvom mobilisering af civilsamfundet i Jharkhand har en rigere arv, det har været mindre effektivt til at udnytte bureaukratiet til at indføre PDS -reformer.

Endelig, selvom den politiske ledelse i begge stater beskæftiger sig med lejesøgning på højt niveau og høj indsats, den kendsgerning, at de valgte eliter i Chhattisgarh havde fast ejerskabsstabilitet betød, at de nød en stabil forsyning af huslejer, især i ekstraktionssektoren, giver dem mulighed for at prioritere nogle områder af udviklingsreformen. Dette var ikke tilfældet i Jharkhand, hvor kortvarige regeringer uden forskel engagerede sig i gennemgribende lejesøgning. PDS -funktionaliteten blev stærkt forbedret i Chhattisgarh, at tackle mange områder inden for programmatisk reform, selvom dette ikke har været tilfældet i Jharkhand i samme omfang.

Forskningen bekræfter, at politisk ledelse har stor betydning for den politiske prioritering af velfærd, men giver yderligere forståelse af de betingelser, hvorunder ledere vil handle for at fremme udviklingsmål. Begge stater i undersøgelsen har oplevet ændringer i lederskab efter nylige valgomvendelser, og det bliver en spændende tid at observere relevansen af ​​undersøgelsens fund selv i de kommende år.

"Vi håber, at analysen vil være nyttig ud over de særlige tilfælde i disse stater eller endda PDS -systemet i Indien. Vi forsøger at fremme forståelsen af ​​velfærdsstatens mange afskygninger, "skriver forfatterne.

"Den politiske prioritering af velfærd i Indien:Sammenligning af det offentlige distributionssystem i Chhattisgarh og Jharkhand, "er offentliggjort i tidsskriftet Verdensudvikling .