Hvordan vil verdens COVID-19-reaktion påvirke miljøet?

Tre Lehigh-professorer - Benjamin Felzer, Sharon M. Friedman og Dork Sahagian - tilbyder deres indsigt.

Felzer, hvis forskning fokuserer på globale klima- og terrestriske økosystemmodeller, er lektor i Jord- og Miljøvidenskab. Friedman er professor og direktør for Science and Environmental Writing Program i Institut for Journalistik og Kommunikation og direktør for Environmental Studies Programme og assisterende direktør for Environmental Initiative. Hendes forskning fokuserer på risikokommunikationsspørgsmål og på, hvor videnskabeligt, miljø- og sundhedsspørgsmål formidles til offentligheden. Sahagian, professor i jord- og miljøvidenskab, forsker i palæoklimatologi, vulkanologi, stratigrafi, geodynamik og tektonik, global hydrologi, havoverfladen, miljøpåvirkningerne af menneskelige aktiviteter, og naturvidenskabelig uddannelse.

Q. Bevægelsen af ​​mennesker rundt om i verden har ændret sig dramatisk i løbet af de sidste par måneder. Kan du beskrive, hvilken påvirkning dette har haft på miljøet?

A. Felzer:Reduceret flyrejse, samt transport i almindelighed og anden industriel aktivitet, har forårsaget en reduktion af drivhusgasser (kuldioxid-CO ₂ , Metan-CH ₄ ) samt forurenende gasser som kulilte - CO (hovedsageligt fra transport) og nitrogenoxid - NO ₂ . Ifølge BBC, CO ₂ niveauer over NYC er faldet 5-10% i forhold til sidste år. Over en fire ugers periode, CO ₂ emissioner i Kina faldt med 25 %, i alt 6 % af de globale emissioner, på grund af reduktioner i brugen af ​​afbrænding af kul og olie. Men dette er typisk for den økonomiske afmatning, der sker årligt efter det kinesiske nytår, så de er allerede vendt tilbage til normale niveauer siden tilbagevenden til normal økonomisk aktivitet.

Sp. Hvilken adfærdsændring har sandsynligvis størst effekt? Efter coronakrisen er forbi, hvad kan enkeltpersoner gøre, mangel på selvisolering, for at fortsætte det?

A. Felzer:Reduceret transport og reduceret økonomisk aktivitet (f.eks. produktion) har begge stor indflydelse. Nogle gode tendenser, der kan overleve den umiddelbare pandemi, der ville hjælpe med at reducere CO2-emissioner, er flere telekonferencer for at reducere unødvendige forretningsrejser, reduceret international handel på grund af behovet for at producere flere lokale varer, og mere fjernarbejde, da virksomheder finder det unødvendigt at være på stedet, og folk presser på for friheden til at arbejde hjemmefra.

Q. Tror du, at de ændringer i emissioner, vi ser under denne krise, vil ændre den måde, folk tænker på vores kollektive indvirkning på miljøet?

A. Felzer:Personligt, ingen, men jeg håber det. Imidlertid, Jeg tror, ​​efterhånden som folk bliver mere udendørs, de erkender, at luft- og vandkvaliteten bliver bedre. Anekdotisk, nogle observerer også mere dyreliv. Det er klart, at disse observationer skulle vise, at mennesker kan have en dyb indvirkning på deres miljø. Klimaændringer som følge af kulstofemissioner er mere langsigtede, men de direkte virkninger af forurenende stoffer er kortsigtede nok til, at folk kan visualisere og forstå. Kina, for eksempel, har set 30% reduktioner i NO ₂ , hvilket resulterer i tydeligt klarere himmel. Bemærk, at NO2 er en vigtig forløber for ozon og også har sine egne sundhedseffekter. PM2,5 ville også være væsentligt lavere med færre biler og lastbiler på vejene, især dieselmotorer.

A. Friedman:Forskere ser en sammenhæng mellem luftforureningsskader fra fine partikler (PM2.5) og andre forurenende stoffer til lungeproblemer, der gør folk mere modtagelige for COVID-19. Denne forbindelse mellem lungeskader fra luftforurening og COVID-19 er stærk, som det fremgår af de høje dødsrater fra COVID-19 blandt mennesker, der bor i nærheden af ​​Louisianas "Cancer Alley." Allegheny County i Pennsylvania, som inkluderer Pittsburgh, er blandt de 310 amerikanske amter med både den højeste relative tæthed af større luftforureningskilder og den højeste relative andel af COVID-19-dødsfald, ifølge en rapport fra NRDC. Ud over, en nylig undersøgelse fra Harvard University viste, at amerikanere med COVID-19, der bor på steder med høje niveauer af luftforurening, er mere tilbøjelige til at dø af sygdommen end mennesker, der bor på mindre forurenede steder. Med stærke data, der understøtter denne vigtige sundhedsforbindelse, måske vil statslige regeringer og borgere være bekymrede nok til at forsøge at reducere luftforureningen i disse og andre områder.

Q. Vi ved nu, at kollektiv adfærdsændring er mulig, når truslen mod livet gøres reel og overhængende. Hvad skal der til for, at vi ser klimaforandringerne som en eksistentiel trussel og reagerer med samme hast?

A. Felzer:Nå, folk burde nu kunne se, at det er nødvendigt at forberede sig på det, der kommer (dvs. den eksponentielle vækst af COVID-19 eller klimaændringer), ikke kun for de nuværende forhold. Selvfølgelig, problemet i tidsskalaen er helt anderledes - dage og uger vs. år til årtier. Den nuværende krise viser, at det kan være katastrofalt at vente på, at virkningerne rammer. Både den nuværende pandemi og klimaændringer er forudsete begivenheder, der kan løses - det er blot et spørgsmål om politisk vilje. Men det er svært at opbygge politisk vilje til at forhindre fremtidige katastrofer, i stedet for at reagere på, hvad der sker i øjeblikket.

A. Sahagian:Her er det mere afslappende aspekt af situationen. Der har været nogle spørgsmål vedrørende det moderne samfunds rolle i at forårsage pandemien i første omgang. Argumentet er baseret på den vilde oprindelse af denne virus (og de fleste andre). Arealanvendelse indebærer skovrydning og konvertering af andre arealdækningstyper til hovedsagelig landbrug, leading to about a quarter of the total cumulative greenhouse gas emissions to date. (Now, imidlertid, 21st century fossil fuel emissions and some forest regrowth have increased to the point that land use is only one tenth of annual emissions equivalent.) As we decrease the area of animal habitat, især i troperne, forcing more animals into populated areas, it has been suggested that human-wildlife contact is increased, promoting virus transfer, as was apparent with Ebola. So the same thing (land use) that contributes to climate change, also exacerbates viral transfer. This is a doubly positive feedback in that human population explosion leads to both increased land use for agriculture and greater population density and thus transmission.