Plastfri mode er ikke så ren eller grøn som det ser ud til

Vi er alle blevet mere bevidste om miljøpåvirkningen af ​​vores tøjvalg. Modeindustrien har oplevet en stigning i "grønne, " "øko" og "bæredygtigt" tøj. Dette omfatter en stigning i brugen af ​​naturlige fibre, såsom uld, hamp, og bomuld, som syntetiske stoffer, som polyester, akryl og nylon, er blevet udskældt af nogle.

Imidlertid, push to go "naturlig" slører et mere komplekst billede.

Naturlige fibre i modetøj er produkter af flere transformationsprocesser, hvoraf de fleste er afhængige af intensiv fremstilling samt avanceret kemisk manipulation.

Mens de formodes at nedbrydes biologisk, i hvilket omfang de gør det, er blevet bestridt af en håndfuld undersøgelser. Naturlige fibre kan bevares gennem århundreder og endda årtusinder i visse miljøer. Hvor fibre viser sig at nedbrydes, kan de frigive kemikalier, for eksempel fra farvestoffer, ind i miljøet.

Når de er fundet i miljøprøver, naturlige tekstilfibre er ofte til stede i sammenlignelige koncentrationer end deres plastiske alternativer. Endnu, meget lidt er kendt om deres miljøpåvirkning.

Derfor, indtil de nedbrydes, naturlige fibre vil udgøre den samme fysiske trussel som plastfibre. Og, i modsætning til plastfibre, samspillet mellem naturlige fibre og almindelige kemiske forurenende stoffer og patogener er ikke fuldt ud forstået.

Modens miljømæssige fodaftryk

Det er inden for denne videnskabelige kontekst, at modes markedsføring af alternativ fiberanvendelse er problematisk. Men velmenende, bevæger sig for at finde alternativer til plastfibre udgør reelle risici for at forværre de ukendte miljøpåvirkninger af ikke-plastiske partikler.

At hævde, at alle disse problemer kan løses ved at købe "naturligt", forenkler den miljøkrise, vi står over for. At fremme forskellig fiberanvendelse uden fuldt ud at forstå dets miljømæssige konsekvenser tyder på et uærligt engagement i miljøindsatsen. Det tilskynder til "overfladiske grønne" indkøb, der udnytter en kultur af plastisk angst. Deres budskab er klart:Køb anderledes, køb "bedre, " men stop ikke med at købe.

Men de "bedre" og "alternative" modeprodukter er ikke uden komplekse sociale og miljømæssige uretfærdigheder. Bomuld, for eksempel, vokser bredt i lande med lidt lovgivning, der beskytter miljøet og menneskers sundhed.

Udtørringen af ​​Aralsøen i Centralasien, formelt den fjerdestørste sø i verden, er forbundet med kunstvanding af bomuldsmarker, der udtørrer de floder, der fodrer den. Dette har decimeret biodiversiteten og ødelagt regionens fiskeindustri. Forarbejdning af naturlige fibre til beklædningsgenstande er også en vigtig kilde til kemisk forurening, hvor fabriksspildevand ledes ud i ferskvandssystemer, ofte med ringe eller ingen behandling.

Økologisk bomuld og Woolmark uld er måske de mest kendte naturlige stoffer, der bruges. Deres certificerede fibre repræsenterer en velkommen materialeændring, introducere til markedet nye fibre, der har kodificeret, forbedrede produktionsstandarder. Imidlertid, de bidrager stadig med fibrøse partikler i miljøet i løbet af deres levetid.

Mere generelt, modens systemiske lave løn, dødbringende arbejdsforhold, og ekstrem miljøforringelse viser, at vores overkommelige modekøb alt for ofte kommer til en højere pris for nogen og et eller andet sted.

Sæt farten ned på hurtig mode

Det er da klart, at en radikal ændring af vores indkøbsvaner er påkrævet for at imødegå modeens miljøkrise. En krise, der ikke er defineret af plastikforurening alene.

Vi skal revurdere og ændre vores holdninger til vores tøj og reformere hele vores tøjs livscyklus. Det betyder at gøre anderledes, køber mindre og køber brugt. Det betyder også at eje i længere tid, genanvendelse, genskabe og reparere.

Modes rolle i plastikforureningsproblemet har bidraget til følelsesladede overskrifter, hvor indkøb af plastikfibertøj er blevet stærkt moraliseret. Ved køb af plastikfiberbeklædning, forbrugere bliver gjort til medskyldige i at forgifte havene og fødevareforsyningen. Disse begrænsede diskurser skifter ansvarlighed til forbrugeren for at "købe naturligt". Imidlertid, de gør ikke meget for at udfordre de miljømæssige og sociale dårligdomme ved disse naturlige fibre og detailhandlernes ansvar over for dem.

Den øgede tilgængelighed af disse "naturlige" modeprodukter undlader derfor fundamentalt at udfordre branchens mest forurenende logik - hurtigt, løbende forbrug og hurtig rutinemæssig kassering. Dette forankrer kun et købbart, en form for miljøindsats - "at købe naturligt." Det stopper den mere grundlæggende revurdering af fast fashion's "business as usual, "at vi skal bremse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.