Kæmpe skovbrande sætter sundheden i fare

Efter Australien, Sibirien brænder, hvilket indikerer, at hyppigheden af ​​sådanne hændelser er stigende, med utallige alvorlige konsekvenser:ødelagte økosystemer, risiko for ørkendannelse, CO ₂ emissioner, giftige partikler, yderligere klimapåvirkninger... En ekspert i atmosfæriske processer hos EPFL, Athanasios Nenes deler sine synspunkter om det.

I uger, de enorme brande, der tærede Australien i begyndelsen af ​​dette år, var forsidenyheder – og en væsentlig årsag til global bekymring. Nu, Sibirien - Ruslands nordligste region - oplever skovbrande efter rekordvarme forår, med temperaturer, der nogle gange overstiger 30 grader i maj og et gennemsnit på 10 grader over årstidens standarder. I 2019, usædvanligt udbredte brande fejede gennem en million hektar skov i regionen. Og der er indikationer på, at såkaldte "zombie"-brande, som overlevede vinteren, dukker op igen over det russiske Arktis.

Klimaforskere advarer om, at denne form for begivenhed vil blive mere og mere almindelig i fremtiden, og undersøgelser har endda vist, at klimaforandringerne i høj grad havde øget risikoen for den massive brandhændelse i Australien. Men hvad med de langsigtede konsekvenser for miljøet, klimaet og vores sundhed? Vi spurgte Athanasios Nenes, der leder EPFL's Laboratory of Atmospheric Processes and their Impacts (LAPI), for hans synspunkter. Nenes er en af ​​verdens førende eksperter i atmosfæriske processer og suspenderede partikler (aerosoler). Hans nuværende forskning, som er finansieret af Det Europæiske Forskningsråd, fokuserer på virkningen af ​​biomassebrændende aerosoler på sundhed og klima.

Hvad fortæller disse nye brande i Sibirien os om, hvordan klimaet ændrer sig?

"Disse brande er måske endnu mere bekymrende end dem i Australien. De har potentialet til at fremskynde opvarmningen i Arktis, som allerede opvarmes meget hurtigere end resten af ​​planeten. De store arktiske tørveområder, som understøttes af permafrost, er nu ved at tø op. Dette kan frigive enorme mængder kulstof tilbage til atmosfæren. Tørv er også brandfarligt. En gang antændt af et lynnedslag, det kan brænde i uger til måneder. Gløderne kan endda overleve vinteren, satte gang i en stor brand den følgende sommer. Brande har en dobbelt effekt:såvel som direkte smeltning af permafrost, de gør også overfladen mørkere. Dette fremskynder yderligere smeltningen af ​​permafrost og is, fordi en mørkere overflade absorberer mere af solens varme. Rådnende tørveområder kan også udsende store mængder metan, som er en meget potent drivhusgas.

Hvordan påvirker vegetationen den slags faner og gasser, der frigives til atmosfæren?

Vegetationen er ret forskellig afhængig af regionerne, og variationer i kulstofindhold kan påvirke emissionerne. Men forbrændingstemperaturen er en meget vigtigere faktor for at bestemme, hvad der udsendes til atmosfæren. Vi taler om to typer af brande:flammende (høj temperatur) brande og ulmende (lav temperatur) brande. Emissioner af giftige forbindelser, aerosoler og prækursorer har en tendens til at være højere i ulmefasen, fordi forbrændingen er ufuldstændig. Flammende brande har en tendens til at udlede mere CO ₂ og sort kulstof (sod), som begge kan opvarme klimaet. Tørvebrande har en tendens til at ulme, hvilket betyder, at de kan brænde i uger eller måneder i træk. Den enorme mængde røg, de producerer, forårsager regional dis, og de frigiver selvfølgelig store mængder CO ₂ og metan - to drivhusgasser - ud i atmosfæren.

Vi ved, at disse brande frigiver giftige partikler, som kan påvirke vores åndedrætssystemer. Betyder det, at folk kan være mere sårbare over for den virulente version af COVID-19?

Absolut. Befolkningen i bymiljøer og andre steder, der er udsat for høje niveauer af forurenende stoffer, er mere tilbøjelige til at have kompromitteret luftvejene, hjerte- og immunsystemer og endda tilstande som demens og diabetes - og er derfor mere sårbare over for infektion fra coronavirus. Biomassebrændende røg er særligt giftig, indeholder et stort antal kræftfremkaldende stoffer, samt forbindelser, der forårsager oxidativ stress ved indånding. Udover, virkningerne af røg mærkes ikke kun i nærheden af ​​kilden – hvor er det mest tydeligt for folk – men også meget længere væk, hvor partiklerne er blevet fortyndede og ikke kan skelnes fra baggrunden. Så selvom du ikke ser røgen, dens virkninger er der stadig - på både sundhed og klima. En nylig offentliggjort undersøgelse viste, at denne gamle, baggrundsrøg kan have lige så stor effekt på klimaet som friskudsendt røg.

Er den næste store brandbegivenhed sandsynligvis i Amazonas regnskoven igen?

Det egentlige spørgsmål er, om klimaforandringerne vil belaste klodens store skovområder i stigende grad. Og svaret er ja. Især Amazonas lider under mange årtiers alvorlig skovrydning, hvilken, sammen med skovbrande, accelererer tabshastigheden markant. Det anslås, at på et tidspunkt, regnskoven vil kollapse, fordi den ikke vil være i stand til at opretholde det regnvand, der er nødvendigt for at opretholde det.

Hvad er de langsigtede virkninger af de enorme brande, vi ser i mange dele af verden?

Der er mange effekter. Først, på jorden, disse brande kan dramatisk ændre økosystemer. Når træer bliver alvorligt beskadiget, de tager lang tid at regenerere og kommer sig måske aldrig. Fordi skove gemmer vand, de fungerer som en buffer. Når de er væk, at buffer – og det tilhørende vand – til sidst går tabt, fører til ørkendannelse. Dette er bestemt muligt for Australien, og for andre tørkeudsatte dele af verden. Og også på grund af ændringer i arealanvendelsen fra menneskelig indgreb. Det ser vi meget i Brasilien:efter skovbrande, det "frie land" bruges til landbrug, kvægbrug og anden anvendelse..

Skovbrande frigiver også en masse partikler til atmosfæren, hvor det kan forblive i uger i træk. Disse partikler transporteres over hele verden, påvirker luftkvaliteten i store områder. De indeholder sod og brunfarvede molekyler, der absorberer sollys, derved accelererer klimaopvarmningen. Og hvis de falder på is og sne – som vi har set i Arktis fra brande i Sibirien – kan de formørke disse normalt stærkt reflekterende overflader og få dem til at smelte hurtigere. Røg fra brandene i Australien gjorde overfladen af ​​nogle gletschere i New Zealand orange-brun, og der er beviser, der tyder på, at det endda nåede kystområder i Antarktis.

Og selvfølgelig, CO ₂ fanget i disse skove - hvoraf nogle er relativt gamle - bliver sluppet tilbage til atmosfæren. Røg indeholder også næringsstoffer som nitrogen og jern. Til sidst, disse næringsstoffer aflejres på jorden eller over oceanerne, hvor de fungerer som gødning. Men generelt set afbrænding af biomasse – enten i skove eller i græsarealer – kan ændre klimaet på mange forskellige måder. Nogle er umiddelbare, mens andre er meget mere langsigtede.

Hvorfor vil denne form for begivenhed være hyppigere i fremtiden?

På grund af ændringer i nedbør og temperatur, ændring af arealanvendelsen, og andre effekter forbundet med klimaændringer og menneskelige aktiviteter. Mange områder oplever allerede langvarig tørke og er meget mere modtagelige for store brande. Men brande er ikke altid en dårlig ting. De er en del af økosystemernes naturlige cyklus, hvoraf nogle har udviklet sig til at have brug for ild for at spire frø. Men problemet er, at klimaændringer kan bringe økosystemerne ud af balance og føre til katastrofale brande, som dem, vi har set i Australien og Sibirien, men også i Middelhavet, for eksempel. Biomasse afbrænding, som er et vedvarende sæsonbetinget træk i regionen, vil sandsynligvis blive værre.

Kan vi udligne tabet ved at plante et stort antal træer?

Skovforvaltning kan faktisk hjælpe med at afbøde nogle af virkningerne af klimaændringer. Det er heller ikke en nem opgave, og at beskæftige sig med forsvinden af ​​en skov på størrelse med en by er et meget andet forslag end et på størrelse med Schweiz. Problemets størrelse er den store sag her. Og det er ikke kun engangsbegivenheder. De vil ske igen og igen, og i områder af verden, der sjældent har set dem før. Du skal kun se på Sveriges brande i sommeren 2018, eller brandene i Grønland, at se de direkte konsekvenser af klimaændringer i handling.

Hvordan adskiller virkningerne sig, hvis røgen bliver i ét område eller spreder sig i atmosfæren?

Det afhænger af, hvor meget røg der produceres, og hvor ofte. Store brande har en tendens til at generere betydelige mængder røg, som vedvarer i ugevis i atmosfæren. Du kan se det på satellitbilleder. Det interagerer med sollys, påvirker skyer og påvirker klimaet. Heldigvis, partikler bliver ikke i atmosfæren for evigt. Men hvis du har hyppigere brande, du har stort set mange flere partikler i luften hele tiden, med påvirkning af klimaet, sigtbarhed, og levende væseners sundhed. I Europa, for eksempel, nogle gange kan halvdelen eller mere af den partikelmasse, vi indånder, tilskrives brande - enten skovbrande om sommeren eller brændefyring om vinteren. Med andre ord, vi indånder konstant røg. Forestil dig nu, hvis skovbrande bliver mere hyppige og udbredte. Det vil klart betyde, at vi vil indånde usundere luft. For mennesker og mange økosystemer, at have flere brande er bare ikke en god ting."