Fortjener Taylor Swift kritik over sine private jetvaner?

Kritikken af ​​Taylor Swift på sociale medier steg voldsomt i den seneste weekend, efter at popsangeren toppede en liste over berømtheder, der var mest skyldige i at forurene planeten med deres private jetfly.

Swifts jetfly var i brug i 170 ud af årets første 200 dage og udledte 8.293,54 tons CO2e, 1.184,8 gange, hvad en normal person udleder hvert år, ifølge en rapport fra det bæredygtige marketingfirma Yard. Ud af de 21 berømtheder, der er rangeret i rapporten, udledte den gennemsnitlige berømthedsfly i 2022 3376,64 tons CO2e i år, eller 482,37 gange den gennemsnitlige persons emissioner om året.

Brugere af sociale medier var hurtige til at reagere på resultaterne i weekenden og lavede memes, der skildrede Swift, der brugte sit private jetfly til at tage til Starbucks eller for at få et glas vand. Swift udgav en erklæring, der siger, at hun regelmæssigt låner sit private jetfly ud til andre.

Nogle brugere stillede dog spørgsmålstegn ved, om det var nyttigt eller retfærdigt at give berømtheder som Swift skylden for klimaændringer i betragtning af, at 100 virksomheder er ansvarlige for 71 % af CO2-emissionerne. At aflede skylden på forbrugerne er en taktik, der bruges af virksomhedernes Amerika for at undgå klimahandlinger. Eksperter siger dog, at både enkeltpersoner og berømtheder stadig bør træffe klimabevidste rejsevalg.

"Jeg synes, det er fantastisk, at der bliver gjort opmærksom på spørgsmålet om de etiske overvejelser ved at flyve," siger Laura Kuhl, adjunkt i offentlig politik og byanliggender og internationale anliggender ved Northeastern, som svar på Swift-kontroversen. "Konsekvenserne af at flyve, selvom det er kommercielle flyvninger, er virkelig, virkelig høj."

Mens 57 % af transportemissionerne kommer fra biler, siger hun, udgør flyvninger 8 % af emissionerne i USA, og en transatlantisk flyvning producerer flere emissioner, end de fleste mennesker vil på et helt år. I alt udgjorde transport 27 % af drivhusgasemissionerne i USA i 2020, ifølge U.S. Environmental Protection Agency.

Sammenlignet med kommercielle flyvninger er ineffektiviteten af ​​private jetfly "uden for søkortene," siger Kuhl. De fleste private jetflyvninger er relativt korte:Kylie Jenner var i luften i 13 minutter søndag, og Floyd Mayweather, som var den næststørste lovovertræder på listen, klokkede en flyvning på 10 minutter i år. Da de fleste emissioner genereres under start og landing, gør dette disse flyvninger særligt ineffektive, ud over at de generelt befordrer få personer.

At tage en kommerciel flyvning er langt bedre end at flyve privat, selvom "der er virkelig ingen omstændigheder, hvor det er mere effektivt at flyve end at køre," siger hun. At vælge at tage alternative transportformer kan have stor betydning, og hvis du skal flyve, er det bedre at flyve direkte end at vælge en flyvning med mellemlanding.

Infrastrukturændringer, herunder investering i offentlig transport, ville bidrage til at tilskynde folk til at undgå at flyve, siger Kuhl. I øjeblikket er transport den højest emitterende økonomiske sektor i USA, og at følge i Kina og Europas fodspor ved at investere i højhastighedstog ville gøre en kæmpe forskel. "Når den infrastruktur er på plads, vil folk bruge den," siger hun. Det ville også være nyttigt at skifte til elektriske køretøjer.

Den største effekt ville dog komme fra at regulere virksomheder, der bidrager mest til klimaforandringerne.

"Det er rigtigt, at størstedelen af ​​emissionerne genereres af et lille antal fossile brændstoffer, der driver udbuddet af fossile brændstoffer," siger Kuhl. "Absolut bør vi ikke tabe af syne behovet for at indføre regler."

Virksomheder med interesse i at blokere klimaindsatsen har i stedet udvist et mønster af at aflede ansvaret over på forbrugeren, ifølge Kuhl. Et eksempel på dette er fremkomsten af ​​udtrykket "carbon footprint" for at beskrive, hvordan individuelle handlinger fremmer klimaændringer. Udtrykket, siger Kuhl, blev opfundet af British Petroleum, som også udgav en CO2-fodaftryksberegner i 2004.

"De ønskede at skubbe spørgsmålet over på forbrugerne, om individuelt ansvar," siger Kuhl.

"carbon footprint"-modellen distraherer fra de meget større kræfter, der er på spil, når det kommer til klimaændringer. Forestillingen om, at individer bidrager til klimaforandringerne ved for eksempel at bruge plastiksugerør, "rører virkelig overfladen og forstår ikke rigtig den systemiske karakter af en masse miljøproblemer og behovet for mere systemiske løsninger," siger Kuhl.

Alligevel har individuelle beslutninger indflydelse.

"Jeg tror ikke, det her er et enten/eller," siger hun. "Vi skal tage fat på det fra alle retninger."

"Enkeltpersoner er måske ikke i stand til at yde det samme bidrag," siger Alexandra Meise, lektor ved Northeastern School of Law, "men det betyder ikke, at enkeltpersoner ikke kan gøre en forskel."

Meise foreslår, at rejsende justerer planer for at minimere flyvninger og for at bruge højhastighedsskinner, som er langt mere effektive.

Debatten om ansvarlighed til side, at træffe valg for at hjælpe med at bekæmpe klimaændringer er en nødvendighed, siger Meise.

"Hvis vi skal nå de mål, som eksperter siger, er nødvendige for at holde de globale temperaturstigninger under de magiske 1,5 grader Celsius, som de kræver for at undgå katastrofale konsekvenser, så har vi brug for hver lille smule, vi kan få." + Udforsk yderligere

Her er de mest effektive ting, du kan gøre for at bekæmpe klimaændringer