Hvorfor COP26-aftalen vil kæmpe for at vende globalt skovtab inden 2030

Mere end 100 verdensledere, der mødes på COP26 - FN's klimatopmøde i Glasgow - har forpligtet sig til at standse og vende skovrydning inden 2030.

De lande, der har underskrevet aftalen, indeholder 85 % af verdens skove. Meddelelsen inkluderer 14 milliarder pund (19,2 milliarder USD) i offentlige og private midler til bevaringsindsats. Derudover har 28 lande forpligtet sig til at sikre, at handel med globalt vigtige råvarer som palmeolie, kakao og soja ikke bidrager til skovrydning.

At redde verdens svindende skove er afgørende, hvis vi skal undgå farlige klimaændringer. Skove opsuger kulstof fra atmosfæren, og ved at skære dem ned frigives det. Alt i alt fjernede skovene omkring 7,6 milliarder tons kulstof hvert år i løbet af de sidste to årtier. Dette er omkring 15 % af de globale emissioner.

Men skove rundt om i verden bevæger sig fra netdræn af kulstof, som optager mere, end de frigiver, til netkilder. Mens Amazonas regnskoven som helhed forbliver en kulstofdræn (indtil videre), betyder den løbende jordrydning i dele af den brasilianske Amazonas, at skove der allerede udleder mere kulstof, end de absorberer. Stigende globale temperaturer forårsager også flere skovbrande, hvilket øger emissionerne fra skovene yderligere og dermed øger de globale temperaturer.

I betragtning af at vinduet for at holde den globale opvarmning under 1,5°C eller endda 2°C lukker hurtigt, har menneskeheden desperat brug for de resterende skove for at blive stående. Så er Glasgow-ledernes erklæring om skove og arealanvendelse op til opgaven?

Tidligere fejl

Dette er kun den seneste forpligtelse til at stoppe skovtab i en række lignende initiativer. Tilbage i 2005 forpligtede UN Forum on Forests sig til at "vende tabet af skovdække på verdensplan" inden 2015. I 2008 lovede 67 lande at forsøge at nå nul nettoafskovning inden 2020. Dette blev efterfulgt af New York-erklæringen om skove i 2014, hvor 200 lande, civilsamfundsgrupper og oprindelige folks organisationer forpligtede sig til at halvere skovrydningen inden 2020 og afslutte den inden 2030.

Disse tidligere bestræbelser nåede tydeligvis ikke deres mål. I gennemsnit har tabet af skov været 41 % højere i årene siden New York-aftalen blev underskrevet. Det er næsten umuligt at vide, hvad skovrydningen ville have været uden disse løfter.

Det er vigtigt ikke at bagvaske dem, der rydder tropiske skove. I de fleste tilfælde, hvad enten det drejer sig om oliepalmeplantagearbejdere i Sydøstasien, eller ejeren af ​​en familiedrevet kakaofarm i Ghana, er det bare almindelige mennesker, der forsøger at tjene til livets ophold. Hvor de, der rydder skov, er fattige subsistensbønder med få alternativer, som mange på Madagaskar for eksempel, kan forebyggelse af skovrydning betyde, at nogle af de fattigste mennesker på kloden bærer omkostningerne ved at tackle klimaforandringerne. I betragtning af at sådanne mennesker bidrager med relativt få emissioner, er dette ikke særlig rimeligt.

Hvad vi ved er, at fremskridtene med at bremse skovrydningen har været vildt utilstrækkelige. Den gode nyhed er, at Brasilien, Rusland og Kina, som ikke underskrev 2014-erklæringen, har denne gang. Men ord er billige, faktisk er det svært at opnå en langsommere skovrydning.

Hvorfor er det så svært at bremse skovrydningen?

Årsagerne til skovtab varierer fra sted til sted, men problemet bunder i en konflikt mellem dem, der nyder godt af skovrydning, og dem, der nyder godt af at holde skovene intakte, og hvis evne til at påvirke, hvad der sker på jorden vinder frem.

Bevarelse af skovene gavner alle ved at stabilisere klimaet. Men skovhugst, eller rydning af en plet skov til landbrug, gavner de involverede mennesker på en meget mere direkte og håndgribelig måde. I sidste ende, for at holde skovene intakte, skal de, der nyder godt af skovene (det er os alle) finansiere indsatsen for at bevare dem.

På trods af kritik og problemer med implementering er dette den underliggende begrundelse for REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Degradation) – FN-mekanismen, hvorved tropiske nationer betales for indsatsen for at bevare skovene.

Lige før han fløj til Glasgow, besøgte Madagaskars minister for miljø og bæredygtig udvikling, Dr. Baomiavotse Vahinala Raharinirina, en landsby for at spørge folk om deres syn på, hvad der ville gøre skovbevarelse mere effektiv. De talte om manglen på alternative levebrød, behovet for mere støtte til at hjælpe dem med at forvalte skoven bæredygtigt, og det faktum, at lokalsamfund ofte mangler evnen til at udelukke dem, der ønsker at udnytte skovene.

Raharinirina sagde:"Madagaskar har bidraget relativt lidt til klimaændringerne, men vores folk lider under konsekvenserne. For eksempel har en million mennesker i syd brug for fødevarehjælp på grund af virkningerne af en tørke forårsaget af klimaændringer. Vi er forsøger at gøre vores for at reducere emissionerne ved at bevare og genoprette vores skove og har underskrevet Glasgow Leaders Declaration, men dette vil ikke blive opnået uden flere ressourcer... Vi har brug for støtte fra det internationale samfund for at hjælpe os med at opnå dette."

Jeg er forsigtigt imponeret over, hvor meget opmærksomhed der rettes mod spørgsmålet om rimeligt at reducere tropisk skovrydning ved COP26. Den første begivenhed i det UK-ledede program bragte skovsamfund og oprindelige folk sammen for at diskutere erfaringer fra det sidste årti med skovbevarelse.

Dolores de Jesus Cabnal Coc, en indfødt leder fra Guatemala, delte min forsigtige optimisme og sagde:"Det er en langsom proces og vil fortsætte med at være det, men lige siden [COP21 i Paris i 2015] har der været stor forskel på, at der er nu en platform, der hjælper med at sikre mere inkluderende handlinger..."

Måske er jeg naiv, men jeg fornemmer en nyttig toneændring blandt verdens ledere, fra at antage, at skovbevarelse uundgåeligt giver tredobbelte gevinster, som gavner klimaet, biodiversiteten og det lokale levebrød, til en mere ærlig anerkendelse af, at der ofte er vindere og tabere. Kun ved at finde måder til bevaring til gavn for dem, der bor ved siden af ​​skove, kan verden håbe på at holde disse skove absorbere emissioner i de kommende år.

Så vil dette løfte endelig standse og vende skovrydningen? Usandsynlig. Men i betragtning af spørgsmålets betydning er det fornyede fokus på skovrydning ved COP26 bestemt positivt.