Børn nyder godt af, når de undervises i sociale og følelsesmæssige færdigheder - men nogle metoder er bedre end andre

Det forstås, at børns følelser i skolen er forbundet med deres læring og akademiske præstationer. Udviklingen af ​​begreber som følelsesmæssig intelligens forklarer, hvorfor evnen til at genkende, brug, udtrykke og styre sine følelser gør en kæmpe forskel for succes i senere liv. Som den amerikanske forfatter og filosof Walker Percy sagde, "Du kan få alt som og stadig flunk liv."

Skoler, der ønsker at lære eleverne disse ikke-kognitive færdigheder, såsom selvbevidsthed, selvkontrol, empati, beslutningstagning og håndtering, har vendt sig til sociale og følelsesmæssige læringsprogrammer (SEL). I USA, Storbritannien og Irland, disse anbefales som måder for skoler at lære disse "bløde færdigheder" på.

Undervisning i social og følelsesmæssig kompetence

Men der er et stort og voksende antal SEL -programmer, der tilbydes skoler. Typisk, disse programmer koncentrerer sig om at håndtere følelser, opstille positive mål, og øge social og selvbevidsthed. Relationsevner og beslutningstagning kan også inkluderes. Selvom de varierer i omfang, programmerne har en tendens til at indeholde både elementer til udvikling af læreres faglige kompetencer og klasseværelsesbaserede aktiviteter for studerende. Men virker de?

Med støtte fra Jacobs Foundation, mit team og jeg foretog en systematisk gennemgang af forskning, der kiggede på SEL -programmer, baseret på undersøgelser gennemført over 50 år og inklusive børn fra førskole til klasse 12 (omkring 17-18 år). Gennemgangen analyserede virkningerne af sociale og følelsesmæssige læringsprogrammer i skolerne på præstationer i tre fag:læsning (57, 755 elever), matematik (61, 360 elever), og videnskab (16, 380 elever), kun at vælge de 40 mest metodisk stringente undersøgelser.

Selvom vi fandt beviser for, at SEL -programmerne forbedrede børnenes præstationer i disse fag, virkningerne af de forskellige tilgange varierede meget. Der var stor forskel på kvaliteten af ​​undersøgelserne, og det ser ud til, at forskellige undersøgelsesdesign kan give forskellige resultater-for eksempel når man sammenligner kvasi-eksperimentelle undersøgelser med randomiserede kontrollerede undersøgelser. Der er også tegn på, at nogle af de metoder til undervisning i SEL, der er blevet populære i løbet af de sidste årtier, måske ikke er så effektive som politikere og skoler kan tro.

Ved hjælp af en lignende tilgang foreslået af uddannelsespsykolog Robert Slavin fra Johns Hopkins University, programmer blev rangeret efter styrken af ​​bevis for effektivitet, afvejning for faktorer som undersøgelsernes metodiske kvalitet. I nedenstående tabel, vi har vurderet beviserne stærke (3), begrænset (2), utilstrækkelig (1), eller at ingen undersøgelser kvalificerede sig til denne anmeldelse (0). To programmer brugt sammensat, tværfaglige scoringer.

Baseret på vores anmeldelse, det er klart, at Positive Action leverer stærke resultater. Gennemsnit på tværs af de fem evalueringer af positiv handling om læsning, involverer 11, 370 elever, den gennemsnitlige effektstørrelse - et mål for at bestemme, hvor godt et program fungerer - var +0,78. De nuværende retningslinjer for What Works Clearinghouse i USA beskriver en effektstørrelse større end +/- 0,25 som "væsentlig vigtig". Gennemsnit på tværs af de fire evalueringer af Positiv handling på matematik med 10, 380 studerende, den gennemsnitlige effektstørrelse for matematik var +0,45. Positive Action leverede også lovende forbedringer i videnskabelig præstation - en af ​​kun en håndfuld til at gøre det - med en gennemsnitlig effektstørrelse på +0,26. Imidlertid, dette var baseret på kun en stor undersøgelse.

Udviklet ved University of Houston, Konsistensstyring og kooperativ disciplin (CMCD) scorede også godt. Gennemsnit på tværs af de to undersøgelser af CMCD, der involverede 1, 287 elever, the mean effect size was +0.43 for reading and +0.46 for mathematics.

Other programmes also rated strongly for mathematics. The four included evaluations of Student Success Skills, involving 1, 248 students, had a mean effect size of +0.30 for mathematics and +0.12 for reading. The two included evaluations of the Comers School Development programme, developed at Yale University, had a +0.27 mean effect size from 14, 083 students.

The worse performers were the Social Skills Improvement System Classwide Intervention Program and Tribes. Perhaps surprisingly, in these cases large, randomised studies found small negative effects for both mathematics and reading.

A number of programmes were not included in our review, such as Lions Quests, Incredible Years, Open Circle and FRIENDS, because all the studies of these programmes contained methodological limitations such as a lack of control group or detailed academic outcomes. Their absence is not evidence that they don't work, but considering how widely used these programmes are in schools throughout Europe and the US, the lack of high quality research to ascertain their effectiveness in improving academic achievement is surprising.

The effects of poverty on learning

I have studied schools in areas of high poverty in an effort to better understand how to improve students' reading, mathematics and science achievement. Despite the challenges that high-needs pupils face many did achieve good academic results, and they were led to believe that it was effort, instead of ability, that determined their success. They tended to have developed grit and self-control. These children learned how to manage their emotions, and so did their teachers. Imidlertid, more high quality research is needed to understand the SEL interventions that work best – particularly for students from low-income and minority families, and based on schools outside the US, where the majority of these studies were conducted.

Many of the studies we came across focused on using social and emotional learning for non-academic aims – for example, to reduce bullying among students – and this is an area that we will be looking at in our next review. But what's clear from the current review is that teaching these cognitive "soft skills" shouldn't be seen as something beyond academic achievement, but in fact a technique that may provide both a boost to academic results at school, and the important social and emotional literacy required to succeed in adulthood.

If we can agree that these programmes lead to benefits, then the next stage is to ensure that there is enough evidence-based research to identify which approaches to teaching SEL work, in order to help schools choose the best programmes for their students.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.