Forskere skaber værktøj til bedre at evaluere implementering af videnskabelige forskningsforslag

Forskere ved Boston University's Evans Center for Implementation and Improvement Sciences (CIIS) har udviklet et nyt scoringskriterie til evaluering af kvaliteten af ​​videnskabelige forskningsforslag. Benævnt Implementation and Improvement Sciences Proposals Evaluation Criteria (INSPECT), denne nye tilgang har til formål at forbedre identifikation af foreslået forskning af høj kvalitet, der fremmer forbedringer i sundhedsydelser og patientresultater.

Forskningsforslag evalueres traditionelt ved hjælp af National Institutes of Health (NIH) kriterier for effekt, betydning, innovation og tilgang. Dette kriterium fungerer godt til at evaluere kvaliteten af ​​forskning, der søger at teste effektiviteten af ​​nye interventioner. Imidlertid, CIIS-teamet fandt, at NIH-kriterierne ikke var specifikke nok til at evaluere forskning, der tester strategier til at fremme optagelsen af ​​evidensbaseret praksis i den virkelige verden.

"Implementeringsvidenskab er studiet af strategier, der anvendes på patienten, udbyder, organisation eller sundhedssystemniveau, der fremmer den systematiske optagelse af evidensbaseret praksis, som ellers er underudnyttet, " sagde den tilsvarende forfatter Erika Crable, MPH, forskningsstipendiat ved CIIS. "Når vi har beviser for, at en intervention virker, implementeringsvidenskaben spørger, 'Hvordan får vi folk til at bruge interventionen, med troskab, på en bæredygtig måde?"

For at teste pålideligheden af ​​INSPECT, CIIS-forskere fra Boston University School of Medicine (BUSM) anvendte uafhængigt disse nye kriterier på 30 bevillingsforslag. Samlet set, forslagene scorede højt på INSPECT-kriterier, der vurderer betydningen af ​​pleje- eller kvalitetsgabet, der skal løses af den foreslåede forskning. Imidlertid, forslag scorede dårligt på tværs af de fleste andre kriterier, signalerer behovet for at udvide uddannelse og træning i implementeringsvidenskab på et akademisk lægecenter.

"Vores undersøgelse tyder på, at den traditionelle effektivitets-/effektivitetsscoringslinse er utilstrækkelig til at evaluere nøgleaspekter af forskning, der søger at fremme brugen af ​​evidensbaseret praksis i den virkelige verden. I stedet foreslår vi et nyt bevillingsscoringskriterie, der er pålideligt til at evaluere specifikke mål for implementering af videnskabelig forskning, " sagde Crable.

Forskerne mener, at udvikling af en pålidelig, videnskabsspecifikke vurderingskriterier for implementering vil være et værdifuldt værktøj for bevillingsanmeldere, der søger at evaluere foreslået implementeringsvidenskab, og til bevillingsskribenter, der leder efter vejledning om, hvordan man effektivt kommunikerer implementeringsvidenskabelige forskningstilgange.