Hvorfor krig er et mandsspil

Ingen kønsforskelle i holdninger eller evner er nødvendige for at forklare det nære fravær af kvinder fra slagmarken i gamle samfund og gennem historien, det kan i sidste ende være tilfældigt, siger forskere ved University of St. Andrews.

Fundene, udgivet i Procedurer fra Royal Society B , har betydning for vores forståelse af krigens oprindelse og voldsrelaterede psykiske lidelser.

Anført af Alberto Micheletti, en ph.d. forsker ved Universitetets Biologiske Institut, forskerholdet brugte evolutionære modeller til at undersøge, hvorfor næsten udelukkende mænd er gået i krig, indtil helt nyere tid.

Den matematiske analyse overvejede, hvordan mandlig deltagelse og kvindelig deltagelse i krig udvikler sig over tid, viser, at de kan påvirke hinanden. Tidligere hypoteser har antydet, at krig kun for mænd er resultatet af grundlæggende forskelle mellem kønnene, for eksempel er mænd i gennemsnit stærkere og dermed mere effektive i krig.

Micheletti sagde:"Vores undersøgelse viser, at disse forskelle ikke er nødvendige for at forklare, hvorfor kvinder generelt ikke går i krig. Vi fandt ud af, at jo mere det ene køn deltager i krigsførelse, jo mindre tilskyndes det andet køn til at gøre det. Over tid, dette fører til, at kun det ene køn kæmper i kamp."

Men hvorfor kun mænds krig i stedet for kvindelige krig? Micheletti fortsatte:"Det hele afhænger af, hvilken adfærd der var dominerende i forfædres menneskelige befolkninger. En indledende mandlig skævhed i deltagelse i krig ville have tilskyndet flere mænd til at kæmpe - i sidste ende ført til krigsfester kun for mænd."

"I sidste ende kunne det hele være tilfældigt. Havde kvinder været mere aggressive på det tidspunkt, hvor krigen først udviklede sig, de kunne have været det stridende køn. Dette observeres hos andre arter:f.eks. i plettede hyæner, kun hunner angriber andre flok. Men, i vores egen art, dette var ikke tilfældet."

Forskningen antydede, at mandlig konkurrence om muligheder for reproduktion, et aspekt af det, biologer kalder 'seksuel selektion', kunne have fået mænd til generelt at være mere aggressive i andre sammenhænge, og det kunne have været nok til, at flere mænd end kvinder oprindeligt gik i krig. Større styrke og effektivitet i kamp, sammen med andre kønsforskelle, kan have forstærket dette mønster.

Micheletti tilføjede:"På denne måde, målet for mandlig aggression ændrede sig fra medlemmer af deres egen gruppe, til mænd fra andre grupper – og resulterede i razziaer eller kampe med det formål at sikre yderligere ressourcer eller parringspartnere længere væk."

Dette punkt kan bidrage til at forklare, hvorfor psykotiske voldsforstyrrelser overvejende rammer mænd. Indtil nu, sådanne lidelser er blevet betragtet som konsekvensen af ​​genetiske fejl, der påvirker aggressiv adfærd rettet mod gruppekammerater. Men denne nye undersøgelse tyder på, at de kan stamme fra aggression rettet mod andre grupper, såsom deltagelse i krigsførelse.

Det faktum, at kun mænd går i krig, kan betyde, at genetiske mutationer, der fører til patologiske lidelser, udelukkende påvirker dem.

Micheletti konkluderede:"At stille et simpelt spørgsmål om en grundlæggende kønsforskel i menneskelig adfærd hjalp os med at forstå oprindelsen af ​​krigsførelse og de måder, hvorpå vores forfædres fortid stadig - i det mindste delvist - kan påvirke os i dag."