Borgerlig solidaritet under lup

De seneste kriser har vist, hvordan ideen om europæisk solidaritet er stærkere end summen af ​​de regeringer, der skulle vedtage den. TransSOL-projektet overvejede rødderne til civilsamfundsledet solidaritet og de forhold, der gør det muligt at trives.

Den europæiske migrantkrise, der startede i 2015, ligesom den økonomiske krise, der gik forud, har bragt grænserne for europæisk solidaritet frem på højlys dag. Imidlertid, hvor EU-integrationen viste sine grænser, og medlemsstaterne kæmpede for at blive enige om at dele byrden, civilsamfundet begyndte at gå foran med et godt eksempel. Fra at organisere donationer til at åbne deres hjem for migranter i nød, borgere udviste initiativ, mens embedsmænd virkede tilbageholdende med at handle.

At se civilsamfundet få styr på sådanne kriser er bestemt en kilde til inspiration, men det kræver også en systematisk analyse. Hvad får borgerne til at ønske at håndhæve europæisk solidaritet? Hvordan kan vi få mest muligt ud af en sådan vilje? Hvordan kan regeringer og EU-institutioner støtte og supplere civilsamfundsinitiativer?

TransSOL (europæiske veje til transnational solidaritet i krisetider:Betingelser, formularer, rollemodeller og politiske svar)-projektet havde til formål at besvare disse spørgsmål ved at levere den første stringente og omfattende analyse af transnational solidaritet i Europa.

Hvorfor fokusere dette projekt specifikt på krisetider?

Christian Lahusen:Et projekt, der handler om europæisk solidaritet, skal adressere de forskellige kriser, der rammer borgerne. Den store recession, den såkaldte migrantkrise og Brexit har forårsaget alvorlige problemer og konflikter inden for og mellem europæiske medlemslande. Vi er nået til et punkt, hvor selve begreberne europæisk samhørighed og solidaritet er i krise.

Der er, imidlertid, en voksende mobilisering af borgere og civilsamfund. TransSOL-projektet var særligt interesseret i disse borgerlige udtryk for europæisk solidaritet:vi ønskede at kortlægge og analysere dem, og at drage erfaringer i form af hæmmende og gavnlige faktorer.

Hvilke aspekter af solidaritet overvejede du og hvorfor?

Vores projekt antager, at solidaritet er et multidimensionelt fænomen. At tegne et fyldestgørende billede af europæisk solidaritet indebærer derfor overvejelser om dens forskellige udtryk:velgørende og altruistiske aktiviteter, selvfølgelig, men også politisk fortalervirksomhed.

Vi kunne vise, at solidaritet er organiseret på forskellige niveauer:individuelle borgere og interpersonelle netværk; civilsamfundet og organisatoriske netværk; og national velfærdsstat og offentlige debatter. Udover, i normative termer, vi har set, at selvom solidaritet er et universelt princip, der bygger bro mellem fællesskaber, lande og kontinenter, det er ofte bundet tilbage til specifikke valgkredse og samfund og derfor begrænset til medlemmer af specifikke grupper såsom nationalstater eller etniske grupper.

Solidaritet kan faktisk være inkluderende, når det involverer en kamp for fjerne gruppers rettigheder, men solidaritet kan også være stærkt eksklusiv, når hjælp og støtte er begrænset til dem, der er en del af ens eget fællesskab. Solidaritet er en stærkt politiseret og omstridt norm, hvilket betyder, at vi også skal analysere, hvordan solidaritet bruges af forskellige, muligvis modsatrettede grupper.

Hvordan fortsatte du med at udføre din forskning?

Vi startede med at udvikle forskningsværktøjer til at kortlægge og analysere solidaritet på dens forskellige aggregeringsniveauer. Vi gennemførte en befolkningsundersøgelse for at undersøge individuel solidaritet, engageret i forskellige organisatoriske undersøgelser for at rekonstruere tværorganisatoriske solidaritetsfelter inden for og mellem europæiske lande, kiggede på offentlige debatter i massemedierne, og kortlagt solidaritetens rolle i EU's og medlemsstaternes retlige og institutionelle systemer.

Vores forskning sammenlignede tre problemstillinger (handicap, arbejdsløshed og migration/asyl) for at afsløre de vigtigste stridigheder og betingelser omkring solidaritet. Forskningen er udført i otte europæiske lande (Danmark, Frankrig, Tyskland, Grækenland, Italien, Polen, Schweiz, Det Forenede Kongerige) og på EU-plan.

Hvad ville du sige var dine vigtigste resultater?

Vi fandt ud af, at en betydelig del af de europæiske borgere støtter ideen om inklusiv solidaritet og er aktivt involveret i individuelle aktiviteter, både i og uden for deres land. I øvrigt, vi oplevede en imponerende stigning i borgerinitiativer som en reaktion på de forskellige kriser i EU, viser, at den brede offentlighed er forpligtet til at fungere som et 'brandvæsen' i tider, hvor regeringer synes ude af stand til at reagere passende.

Imidlertid, vores data bekræftede, at folk har en tendens til at begrænse solidariteten til medborgere og til dem, der anses for troværdige og fortjente. Udover, mens vi har set stærke øjeblikke af offentlig inklusiv solidaritet under den store recession siden 2008 og migrantkrisen i 2015, fremdriften i offentlig solidaritet manglede lang levetid i begge tilfælde og blev fortrængt af regressive tendenser i hele Europa. Borgerlig solidaritet kræver derfor støttende institutionelle reaktioner og offentlige politikker.

Kan du give et eksempel på bedste praksis, som du mener bør inspirere til fremtidig europæisk politik?

Der kan drages flere erfaringer fra vores evaluering af praksis og initiativer for transnational solidaritet i samarbejde med lokale aktivister. Vi kan nævne vigtigheden af ​​at være bundet tilbage til en lokal kontekst og valgkreds, evnen til at pleje et decentraliseret netværk af lokale initiativer og aktivister, behovet for kommunikations- og oversættelsesaktiviteter for at mestre Europas kulturelle og sproglige mangfoldighed kombinationen af ​​offline og online platforme for kommunikation og koordinering, og brugen af ​​kraftfulde symboler til at formidle budskaber.

Hvad med dine anbefalinger til politikere?

Generelt set, vores analyser viser, at politikerne skal gøre deres hjemmearbejde:Borgerne har gentagne gange vist, at de er i stand til og villige til at træde til, når sociale problemer opstår. Men utilstrækkelige politiske reaktioner vil nødvendigvis svække den borgerlige solidaritet, især på lang sigt på grund af overbelastning, frustration, modmobilisering og/eller offentlig bagvaskelse. Offentlig passivitet kan således true selve grundlaget for det europæiske fællesskab.

Mere specifikt, vi ser behovet for at udvikle europæisk lovgivning, der fremmer civilsamfundets udvikling og langsigtede bæredygtighed. Det europæiske charter om grundlæggende rettigheder (art. 12) giver eksplicit forsamlings- og foreningsfrihed på alle niveauer. Imidlertid, der mangler juridisk infrastruktur til at realisere denne ret. Der er på nuværende tidspunkt ingen europæisk retlig norm for en "europæisk sammenslutning".

Derudover vi foreslår at genkalibrere balancen mellem institutionel og projektfinansiering, givet, at bæredygtig og stabil offentlig finansiering af platforme er afgørende for at stabilisere organiseringen og koordineringen af ​​tværnationale solidaritetsinitiativer.

Hvad håber du vil være effekten af ​​projektet?

Vi forventer tre typer påvirkninger. For det første, vi forventer, at borgere og civilsamfundsorganisationer vil gøre brug af den viden, som TransSOL leverer i forskellige henseender:hente inspiration fra andre borgeres aktiviteter og initiativer; lære af den måde, andre har handlet og organiseret på lokalt og transnationalt; og find ud af, hvordan du advokerer baseret på empiriske beviser præsenteret i TransSOL.

For det andet TransSOL øger politiske beslutningstageres bevidsthed om vigtigheden af ​​at fremme borgerlig solidaritet. Derudover vores empiriske resultater og politiske anbefalinger baner vejen for evidensbaserede politikker. Endelig, TransSOL frembringer værdifuld videnskabelig viden om transnationale former for solidaritet. Det tilskynder også til yderligere analyser, dermed uddybe offentlighedens viden på lang sigt.