Lidelsesbilleder kan skabe forandring – men er de etiske?

I en række provokerende fotografier, fattige børn i Indien blev tvunget til at posere foran flotte borde dækket med falsk mad. En prisvindende italiensk fotograf, Alessio Mamo, tog disse billeder i 2011, som en del af et projekt kaldet "Drømmemad." Efter at World Press Photo Foundation delte billederne på Instagram, de udløste en bitter strid. Mange betragtede dem som uetiske og stødende.

I sin undskyldning, Mamo beskrev sit ønske om at vise til et vestligt publikum "på en provokerende måde, om spild af mad." Han blev angrebet for manglende kulturel følsomhed og overtrædelse af det 21. århundredes fotografiske etik.

På trods af sådanne risici, som offentlig retsforsker, Jeg er klar over, at billeder af lidelse ofte er en del af menneskerettighedskampagner. Og ytringsfrihed, herunder visuel repræsentation, er beskyttet af en FN-traktat og mange nationale forfatninger.

På samme tid, imidlertid, Jeg argumenterer for etiske begrænsninger i retten til at tage billeder.

Moralske spørgsmål

Kontroversen omkring Mamos såkaldte "fattigdomsporno"-billeder er ikke første gang, at sådanne spørgsmål er blevet rejst.

Et sådant tilfælde var det sort-hvide fotografi fra 1936 af Florence Owens Thompson, der blev det ikoniske billede af "Migrantemoderen" under depressionen. Fotograf Dorothea Lange tog billedet for Genbosættelsesforvaltningen, et New Deal-agentur, der har til opgave at hjælpe fattige familier med at flytte. Det viste Thompson, med sine børn, lever i fattigdom.

Familien overlevede på frosne grøntsager og fugle, de jagede. Billedet var beregnet til at skabe støtte til sociale velfærdspolitikker.

Billedet rejste nogle moralske spørgsmål.

Mens Lange skød til berømmelse, ingen kendte kvindens navn. Det var kun årtier senere, at Thompson blev sporet og indvilliget i at fortælle hendes historie. Som det viste sig, Thompson tjente ikke på "Migrant Mother" og fortsatte med at arbejde hårdt for at holde sin familie sammen. Som hun sagde senere, "Jeg fik ikke noget ud af det. Jeg ville ønske, hun ikke havde taget mit billede. ... Hun spurgte ikke, hvad jeg hedder. Hun sagde, at hun ikke ville sælge billederne. Hun sagde, at hun ville sende mig en kopi. Det gjorde hun aldrig."

Thompson følte sig "bitter, vred og fremmedgjort, " over "kommodificeringen" af hendes billede, skrev lærde Robert Hariman og John Louis Lucaites, i deres undersøgelse af kraftfulde billeder.

Thompson var plakatbarnet for depressionen, og det var hun stolt af. Hendes foto gavnede mange. Men, som hun spurgte en journalist, "hvad nytter det mig?"

Hvad er en fotografs rolle?

Et andet slående eksempel er et foto fra 1993 af den sydafrikanske fotograf Kevin Carter, der viser en ung sudanesisk pige, med en grib, der sidder tæt på hende. Det ikoniske billede fangede offentlig opmærksomhed ved at fokusere på børns situation i en tid med hungersnød.

I modsætning til andre billeder, der viser sultende børn med "fluer i øjnene, "denne fremhævede knibe situationen for et sårbart hungersnødoffer, kravler til en madstation i Ayod, i Sydsudan.

Billedet vandt Carter en Pulitzer-pris i 1994, men udløste også en lavine af kritik. Selvom Carter skræmte gribben væk, han bar ikke pigen til den nærliggende madstation. Pigens skæbne forblev ukendt.

I et kritisk essay om billedet, Forskerne Arthur og Ruth Kleinman spurgte:Hvorfor lod fotografen rovfuglen bevæge sig så tæt på barnet? Hvorfor var hendes slægtninge ingen steder at se? Og, hvad gjorde fotografen efter han tog billedet?

De fortsatte også med at skrive, at Pulitzer-prisen blev vundet "på grund af en navnløs lille piges elendighed (og sandsynlige død). Nogle andre kaldte Carter "et lige så meget rovdyr som gribben."

To måneder efter at have modtaget Pulitzer, i juli 1994, Carter tog sit eget liv. Bortset fra hans egne udfordrende personlige forhold, hans selvmordsbrev afslørede, at han var hjemsøgt af de levende minder om den lidelse, han var vidne til.

Billeder til velgørenhed

Indrømmet, hungersnød, fattigdom og katastrofer kræver opmærksomhed og handling. Udfordringen for journalister, som forsker David Campbell bemærker, er at mobilisere offentlige reaktioner, før det er for sent.

Disse katastrofer kræver hurtig indgriben fra regeringen og nødhjælpsorganisationer, igennem, hvad menneskerettighedsforsker Thomas Keenan og andre kalder, "mobilisering af skam" - en måde at lægge pres på stater til at handle for at redde dem i alvorlige omstændigheder.

En sådan indsats er ofte mere effektiv, hvis der bruges billeder. Som Rakiya Omaar og Alex de Waal, meddirektører for afrikanske rettigheder, en ny menneskerettighedsorganisation med base i London, Bemærk, "Den mest respektable undskyldning for selektivt at præsentere billeder af sult er, at dette er nødvendigt for at fremkalde vores velgørenhed."

Sandheden er, disse billeder har en indflydelse. Da James Nachtwey, en amerikansk fotograf, tog billeder af hungersnøden i Somalia, verden blev flyttet. Røde Kors sagde, at offentlig støtte resulterede i, hvad der dengang var dens største operation siden Anden Verdenskrig. Det var meget det samme med Carters image, som var med til at galvanisere bistanden til Sudan.

Ikke desto mindre, som Campbell hævder, Mediedækning kan forstærke negative stereotyper gennem en ikonografi af hungersnød eller billeder af dem, der sulter på "fjerntliggende" steder som Afrika. Hans argument er, at individer fortsætter med at præsentere mennesker i det, som Kleinmans kalder den "ideologisk vestlige tilstand."

I denne indramning, individet optræder uden sammenhæng, normalt alene, og uden evne til at handle selvstændigt.

Ændring af repræsentationer

Større bevidsthed om billedernes magt i forskellige sammenhænge har udøvet pres på ngo'er og journalister for at skifte fra en "medlidenhedspolitik" til en "værdighedspolitik".

I 2010 udsendte Amnesty International retningslinjer for fotos, vedrørende regler for billeder, der viser lidelse. Red Barnet udarbejdede også en manual efter at have forsket i billedetik i forskellige dele af verden.

Eksplicitte regler omfatter ikke at stille emner, undgå nøgenhed og konsultere emner om den måde, de mener, at fortællingen skal præsenteres visuelt på. En stor bekymring har været, hvordan motivet og scenen nogle gange kan manipuleres for at orkestrere et billede.

Hvad dette afspejler, er et ønske om at vise større følsomhed over for nogle motivers usikre status på fotografier.

Men det er lettere sagt end gjort. At anerkende, at voyeuristisk fortolkning af fjern lidelse er stødende, betyder ikke nødvendigvis, at denne praksis vil ophøre. Den virkelige udfordring i sidste ende er, at de etisk problematiske billeder, der præsenterer "ynkelige" ofre for verden, ofte er dem, der fanger offentlighedens opmærksomhed.

Til sidst, meget hviler på de strenge etiske standarder, som fotografer sætter for sig selv. Hvad de skal huske, er det ofte, gode intentioner retfærdiggør ikke brugen af ​​tvivlsomme billeder af lidelse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.