Forskellige meninger blandt praktiserende muslimer i Mellemøsten om den rolle, religion bør spille i regeringen

Engang en livlig debat, Forskere har for nylig stort set forkastet synspunktet om, at islam og demokrati er uforenelige, og en ny undersøgelse, der inkluderer en forsker fra University of Kansas, afslører, at der er vigtige forskelle blandt praktiserende muslimer i Mellemøsten med hensyn til den rolle, religion bør spille.

Disse forskelle er relevante for at bestemme, hvordan tro former præferencer for regimetype og demokrati i forskellige lande, sagde Michael Wuthrich, adjunkt i statskundskab.

"Vores artikel var et forsøg på at tage det næste skridt. Det var godt, at forskere viste, at der ikke er noget iboende ved religiøsitet, der gør, at det ikke fungerer med demokrati, " sagde Wuthrich, der også er bachelorstudieleder KU Center for Globale &Internationale Studier. "Bygger på dette empiriske grundlag, vi startede med den antagelse, at der er pluralisme inden for religiøse mennesker i Mellemøsten. Muslimer er ikke alle af samme mening, og der vil naturligvis være forskellige faktorer, der påvirker deres holdning til, om de foretrækker demokrati eller ej."

Journalen Kvartalsblad for politisk forskning offentliggjorde for nylig resultaterne af gruppen, der inkluderer Wuthrich, tilsvarende forfatter Sabri Ciftci fra Kansas State University og Ammar Shamaileh fra Franklin &Marshall College i Lancaster, Pennsylvania.

Et nøgleresultat af deres bredere forskning var, at i stedet for deres niveau af hengivenhed til at praktisere islam, åbenheden over for demokratisk praksis blandt indbyggere i arabisktalende lande syntes at være tættere knyttet til deres forhold til den nuværende magtgruppe og status quo i deres land.

For eksempel, andelen af ​​troende med religiøse livssyn, der støtter demokratiet mest, er den højeste i Tunesien – det land, der indledte begivenhederne for det arabiske forår – og Libanon. Steder som Algeriet, Egypten, Jordan og Marokko viste meget højere andel af mennesker med livssyn, der støtter religiøs konformitet og en aktiv plads for religion i den offentlige sfære, men de havde også højere andele af fromme mennesker, der støttede demokrati, som både støttede religiøs pluralisme og også større roller for religion i politik, sagde Wuthrich.

"Der er mønstre mellem, hvordan stater opfører sig over for deres borgere, og hyppigheden af ​​disse forskellige grupper, " sagde han. "Der har længe været en antagelse i Vesten om, at i muslimske lande, hvis vi finder de mindre religiøse mennesker, det er dem, der vil fremme de demokratiske ændringer, vi ønsker at se, men vores resultater udfordrer faktisk virkelig det."

I mange tilfælde, de, der identificerede sig selv som ikke-religiøse, havde en lignende variation af synspunkter på demokratiske ideer som dem, der var mere troende, praktiserende muslimer i deres land, fandt forskerne.

"Så der er en del moderate til ikke-religiøse muslimer i disse arabisktalende sproglande, som ikke er så vilde med demokrati, " sagde Wuthrich. "Deres begrundelse er, 'Vi lever i en stat, der sikrer nogle sekulære normer, vi er bange for, hvis vi giver stemmer til de religiøse mennesker i samfundet. Vi kan lide det, som det er, og vi ønsker ikke, at folks frie valg og deres indflydelse på regeringen ændrer den praksis, der eksisterer i dag.'"

Han sagde, at et stort spørgsmål for fremtidig forskning er at finde ud af, hvorfor disse holdninger til demokrati varierer mellem landene.

"Dette er et vigtigt spørgsmål. Vi er begyndt at se sammenhænge mellem holdninger og statens praksis, statens tilgange, og hvordan disse forholder sig til forskellige proportioner i de forskellige livssyn blandt troende muslimer, " sagde Wuthrich. "Men det, vi ikke helt har helt styr på endnu - spørgsmålet om kyllingen eller ægget - er, hvor meget former folk den måde, regimet opfører sig på? Og hvor meget er det regimet, der former folks syn? Det er nøglespørgsmålet fremadrettet."