Hvorfor ateister ikke er så rationelle som nogle synes

Mange ateister tror, ​​at deres ateisme er et produkt af rationel tænkning. De bruger argumenter som "Jeg tror ikke på Gud, Jeg tror på videnskab "for at forklare dette bevis og logik, frem for overnaturlig tro og dogme, underbygger deres tankegang. Men bare fordi du tror på evidensbaseret, videnskabelig forskning - som er underlagt strenge kontroller og procedurer - betyder ikke, at dit sind fungerer på samme måde.

Når du spørger ateister om, hvorfor de blev ateister (som jeg lever) de peger ofte på eureka -øjeblikke, da de indså, at religion simpelthen ikke giver mening.

Mærkeligt nok, mange religiøse mennesker har faktisk et lignende syn på ateisme. Dette kommer frem, når teologer og andre teister spekulerer i, at det må være temmelig trist at være ateist, mangler (som de tror ateister gør) så meget af det filosofiske, etisk, mytiske og æstetiske opfyldelser, som religiøse mennesker har adgang til - kun fast i en kold verden af ​​rationalitet.

Videnskaben om ateisme

Det problem, enhver rationel tænker skal tackle, selvom, er, at videnskaben i stigende grad viser, at ateister ikke er mere rationelle end teister. Ja, ateister er lige så modtagelige som den næste person til at ”gruppetænke” og andre ikke-rationelle erkendelsesformer. For eksempel, både religiøse og ikke -religiøse mennesker kan ende med at følge karismatiske individer uden at stille spørgsmålstegn ved dem. Og vores sind foretrækker ofte retfærdighed frem for sandhed, som socialpsykologen Jonathan Haidt har udforsket.

Selv ateistiske overbevisninger selv har meget mindre at gøre med rationel undersøgelse, end ateister ofte tror. Vi ved nu, for eksempel, at ikke -religiøse børn af religiøse forældre afviser deres overbevisning af grunde, der ikke har meget at gøre med intellektuel ræsonnement. Den seneste kognitive forskning viser, at den afgørende faktor er at lære af, hvad forældrene gør frem for af det, de siger. Så hvis en forælder siger, at de er kristne, men de er faldet ud af vanen med at gøre de ting, de siger, burde have betydning - f.eks. at bede eller gå i kirke - deres børn køber simpelthen ikke tanken om, at religion giver mening.

Dette er på en måde helt rationelt, men børn behandler ikke dette på et kognitivt niveau. Gennem vores evolutionære historie, mennesker har ofte manglet tid til at undersøge og afveje beviserne - har brug for at foretage hurtige vurderinger. Det betyder, at børn til en vis grad bare absorberer de vigtige oplysninger, hvilket i dette tilfælde er, at religiøs tro ikke ser ud til at have betydning på den måde, som forældrene siger, at det gør.

Selv ældre børn og unge, der rent faktisk overvejer emnet religion, nærmer sig måske ikke det så selvstændigt som de tror. Ny forskning viser, at ateistiske forældre (og andre) videregiver deres tro til deres børn på lignende måde til religiøse forældre - ved at dele deres kultur lige så meget som deres argumenter.

Nogle forældre mener, at deres børn selv skal vælge deres overbevisning, men hvad de så gør, er at videregive visse måder at tænke på religion, kan lide tanken om, at religion er et spørgsmål om valg frem for guddommelig sandhed. Det er ikke overraskende, at næsten alle disse børn - 95% - ender med at ”vælge” at være ateist.

Videnskab kontra tro

Men er ateister mere tilbøjelige til at omfavne videnskab end religiøse mennesker? Mange trossystemer kan mere eller mindre tæt integreres med videnskabelig viden. Nogle trossystemer er åbent kritiske over for videnskab, og synes, det har alt for meget indflydelse på vores liv, mens andre trossystemer er enormt bekymrede for at lære om og reagere på videnskabelig viden.

Men denne forskel kortlægger ikke pænt om du er religiøs eller ej. Nogle protestantiske traditioner, for eksempel, se rationalitet eller videnskabelig tænkning som central for deres religiøse liv. I mellemtiden, en ny generation af postmoderne ateister fremhæver grænserne for menneskelig viden, og se videnskabelig viden som enormt begrænset, problematisk endda, især når det kommer til eksistentielle og etiske spørgsmål. Disse ateister kan, for eksempel, følg tænkere som Charles Baudelaire i den opfattelse, at ægte viden kun findes i kunstnerisk udtryk.

Og mens mange ateister kan lide at tænke på sig selv som pro -videnskab, videnskab og teknologi selv kan undertiden være grundlaget for religiøs tænkning eller tro, eller noget lignende meget. For eksempel, fremkomsten af ​​den transhumanistiske bevægelse, der fokuserer på troen på, at mennesker kan og bør overskride deres nuværende naturlige tilstand og begrænsninger ved brug af teknologi, er et eksempel på, hvordan teknologisk innovation driver fremkomsten af ​​nye bevægelser, der har meget tilfælles med religiøsitet.

Selv for de ateister, der er skeptiske over for transhumanisme, videnskabens rolle handler ikke kun om rationalitet - den kan give den filosofiske, etisk, mytiske og æstetiske opfyldelser, som religiøs overbevisning gør for andre. Videnskaben om den biologiske verden, for eksempel, er meget mere end et emne af intellektuel nysgerrighed - for nogle ateister, det giver mening og trøst på omtrent samme måde, som troen på Gud kan for teisterne. Psykologer viser, at troen på videnskab stiger i lyset af stress og eksistentiel angst, ligesom religiøs overbevisning intensiveres for teister i disse situationer.

Klart, tanken om, at det at være ateist er helt nede i rationalitet, begynder at se udpræget irrationel ud. Men den gode nyhed for alle berørte er, at rationalitet er overvurderet. Menneskelig opfindsomhed hviler på meget mere end rationel tænkning. Som Haidt siger om "det retfærdige sind", vi er faktisk "designet til at 'gøre' moral" - selvom vi ikke gør det på den rationelle måde, vi tror, ​​vi er. Evnen til at træffe hurtige beslutninger, følge vores lidenskaber og handle på intuition er også vigtige menneskelige egenskaber og afgørende for vores succes.

Det er nyttigt, at vi har opfundet noget, der, i modsætning til vores sind, er rationel og evidensbaseret:videnskab. Når vi har brug for passende beviser, videnskab kan meget ofte levere det - så længe emnet er testbart. Vigtigere, de videnskabelige beviser har ikke en tendens til at støtte opfattelsen af, at ateisme handler om rationel tanke og teisme handler om eksistentielle opfyldelser. Sandheden er, at mennesker ikke er som videnskab - ingen af ​​os klarer os uden irrationel handling, heller ikke uden kilder til eksistentiel betydning og komfort. Heldigvis, selvom, ingen skal.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.