Demokratisk/republikansk skel er det værste, det nogensinde har været

Partipolarisering er endnu værre, end de fleste tror, ifølge en ny undersøgelse fra Michigan State University.

Og ingen af ​​parterne kan påtage sig skylden, da det er lige meget, hvilken part der har ansvaret, sagde Zachary Neal, lektor i psykologi og globale bystudier.

"Hvad jeg har fundet er, at polarisering er blevet støt og roligt værre siden begyndelsen af ​​1970'erne, sagde han. I dag, vi har ramt loftet med hensyn til polarisering. På disse niveauer, det vil være vanskeligt at gøre fremskridt med sociale eller økonomiske politikker."

I en af ​​de første undersøgelser, der adresserede polarisering ikke kun med hensyn til, hvem der arbejder sammen, men også hvem gør ikke, Neal analyserede offentligt tilgængelige data om, hvem der sponsorerer lovforslag i Kongressen fra 1973 til 2016. Han så specifikt på, hvor ofte politikere fra begge sider af gangen medsponsorer lovgivningen.

Udgivet i tidsskriftet Sociale netværk , undersøgelsen fandt, at selv om der indføres tusindvis af regninger hvert år, den gennemsnitlige repræsentant eller senator medsponsorer kun omkring 200. Og når de beslutter sig for, med hvem de vil medsponsorere lovforslag, de betragter næsten halvdelen af ​​deres kolleger som "oppositionen".

Selvom det er svært at forestille sig, at uhøflighed blandt demokrater og republikanere bliver værre, det vil sandsynligvis, Neal sagde, især hvis et parti knap har flertallet.

Affordable Care Act er et eksempel, sagde Neal. Demokraterne havde et tyndt flertal - lige nok til at få lovforslaget vedtaget. Så tog republikanerne kontrollen, igen med et lille flertal, og forsøgte at ophæve den.

"Vi ser masser af fjendskab i politik, " sagde han. "Selvom lovforslag af og til bliver vedtaget, de hænger ikke længe nok, eller aldrig bliver fuldt implementeret, og har derfor ikke varig effekt. Denne form for partiskhed betyder, at vores demokrati har nået en slags dødvande."

Så, hvad er løsningen?

Det kunne være at vælge flere centrister til kongressen, sagde Neal. Men det vil være svært, fordi centrister ofte ikke appellerer til amerikanske vælgere, som også er mere og mere polariserede.

"Denne undersøgelse rejser nye spørgsmål om fremtiden for Kongressens politik, " sagde han. "I sandhed, det eneste, der er bipartisk i Kongressen, er tendensen til større polarisering."